Заявление о признании неправомочным состава депутатов муниципального Совета городского поселения удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в составе муниципального Совета городского поселения осталось менее двух третей от установленной Уставом общей численности депутатов

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2012 N 1-АПГ12-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.,
при секретаре Аверине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цезарь О.А. о признании неправомочным состава депутатов представительного органа местного самоуправления по апелляционным жалобам Коновалова В.А. и муниципального Совета МО "Няндомское" на решение Архангельского областного суда от 7 февраля 2012 г., которым заявление Цезарь О.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Цезарь О.А., жительница города Няндомы Архангельской области, обратилась в суд с заявлением о признании неправомочным состава депутатов муниципального Совета Няндомского городского поселения, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом муниципального образования "Няндомское" муниципальный Совет Няндомского городского поселения состоит из 15 депутатов, является правомочным, в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. На момент обращения в суд в составе муниципального Совета Няндомского городского поселения осталось 9 депутатов, что составляет менее двух третей депутатов от установленной численности, в связи с чем муниципальный Совет Няндомского городского поселения является неправомочным, что влечет нарушение прав заявителя на участие в осуществлении местного самоуправления через представительный орган.
Представители муниципального Совета Няндомского городского поселения заявленные требования не признали, пояснив, что представительным органом не принимались решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Бублика Н.Е. и Старостина С.В., в связи с чем отсутствуют основания для признания неправомочным состава депутатов муниципального Совета Няндомского городского поселения.
Привлеченные к участию в деле депутаты Беспалый А.В., Веденисов С.А., Григорьев А.И., Джалилова И.А., Малыгин А.А., Суровцев О.В., Федотова С.П. заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Бублик Н.Е. и Старостин С.В. в письменных заявлениях сообщили, что депутатами себя не считают, поданные ими заявления об отставке отзывать не намерены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ковырзина М.А., извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свою позицию по заявленным требованиям не представила, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Архангельского областного суда от 7 февраля 2012 г. заявление Цезарь О.А. удовлетворено, признан неправомочным состав депутатов муниципального Совета Няндомского городского поселения второго созыва.
Коновалов В.А. и муниципальный Совет МО "Няндомское" в апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.
Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.
Согласно пункту 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.
Пунктами 1 и 2 части 10 статьи 40 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ установлено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае смерти, а также отставки по собственному желанию.
В силу статьи 12 Устава Муниципального образования "Няндомское" (далее — Устав) муниципальный Совет Няндомского городского поселения является постоянно действующим и единственным представительным органом Муниципального образования "Няндомское", состоит из 15 депутатов, избирается жителями Няндомского городского поселения сроком на 4 года, осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.
Из изложенного выше следует, что состав депутатов муниципального Совета Няндомского городского поселения является правомочным при наличии не менее двух третей от установленной численности депутатов (15 человек), что составляет не менее 10 депутатов.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 9 статьи 20 Устава полномочия депутата муниципального Совета Няндомского городского поселения прекращаются досрочно в случае смерти, отставки по собственному желанию.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2008 г. состоялись выборы депутатов муниципального Совета Няндомского городского поселения, которые постановлением Няндомской территориальной избирательной комиссии от 17 октября 2008 г. N 67/362 признаны действительными, объявлены избранными 15 депутатов — Джалилова И.А., Красиков А.В., Малыгин А.А., Старостин С.В., Беспалый А.В., Григорьев А.И., Суровцев О.В., Хлебинский П.П., Бублик Н.Е., Веденисов С.А., Кузьмин А.А., Токин О.Г., Федотова С.П., Ковырзина М.А. и Коновалов В.А. (том 1 л.д. 39 — 43).
Постановлениями муниципального Совета МО "Няндомское" от 26 мая 2010 г. N 33с и N 34с досрочно прекращены полномочия депутатов Хлебинского П.П., Красикова А.В. (том 1 л.д. 111 — 112).
В связи со смертью депутата Кузьмина А.А. его полномочия досрочно прекращены постановлением муниципального Совета МО "Няндомское" от 26 января 2011 г. N 54с (том 1 л.д. 113).
Постановлением муниципального Совета МО "Няндомское" от 23 ноября 2011 г. досрочно прекращены полномочия депутата Токина О.Г. (том 1 л.д. 114).
25 ноября 2011 г. и 8 декабря 2011 г. депутатами Бублик Н.Е. и Старостиным С.В. поданы заявления о сложении своих полномочий по собственному желанию (л.д. 115 — 116).
Таким образом, установив, что в составе муниципального Совета Няндомского городского поселения осталось менее двух третей от установленной Уставом общей численности депутатов, суд на основании статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ принял правильное решение о неправомочности состава депутатов муниципального Совета Няндомского городского поселения второго созыва.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что депутаты Бублик Н.Е. и Старостин С.В. осуществляли свою депутатскую деятельность, несмотря на поданные ими заявления о досрочном прекращении полномочий, проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Из письменных заявлений от 6 февраля 2012 г. Бублик Н.Е. и Старостина С.В. следует, что они депутатами себя не считают, депутатскую деятельность не осуществляют, отзывать заявления о сложении депутатских полномочий не намерены (том 1 л.д. 48 — 49, л.д. 183, л.д. 198, л.д. 201 — 202), что суд правомерно расценил как прекращение полномочий названных депутатов, иное означало бы принуждение гражданина к определенного рода деятельности, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 7 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Коновалова В.А. и муниципального Совета МО "Няндомское" — без удовлетворения.