Приговор по делу об убийстве изменен: постановлено считать лицо осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующему признаку "покушение на убийство двух лиц"

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2012 N 31-О12-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Загидуллиной Л.А. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года, которым
Александров В.М. <…> судимый 05.10.2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 27.07.2010 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
— по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;
— по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Антонова О.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Александров В.М. признан виновным в убийстве А. и покушении на убийство А. и К.
Преступления совершены 24 октября 2011 года в <…> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Загидуллина Л.А. в защиту осужденного Александрова В.М. считает приговор незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у Александрова В.М. не было умысла на убийство трех лиц. Потерпевший А. первым стал избивать ее подзащитного и он, находясь в эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения. Считает, что суд, следуя противоречивому обвинительному заключению, неправильно квалифицировал действия Александрова В.М. в отношении А. и как убийство и как покушение на убийство.
С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены без нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которые бы могли повлечь отмену приговора.
Вина осужденного Александрова В.М. в убийстве А. и покушении на убийство А. и К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена показаниями потерпевших А. и К. свидетелей К. и А. протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения ударов топором А. и А. и причинения ранений К.
Доводы в жалобе об отсутствии у Александрова В.М. умысла на убийство потерпевших, что А. первым стал наносить ему удары и он, находясь в эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения, являются несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевших А. и К. свидетеля К. из которых следует, что между осужденным и погибшим А. действительно была ссора, и они наносили друг другу удары. Однако в последующем со стороны потерпевших какое-либо насилие, которое могло бы спровоцировать осужденного Александрова В.М. на применение в отношении них насилия, и тем более с использованием топора, не применялось.
Как видно из подробных, последовательных и неоднократных показаний потерпевших и свидетелей, в день происшествия они лишь пытались убедить осужденного Александрова В.М. уйти из хозяйства, принадлежащего А.
Из исследованных доказательств видно, что уже после того, как конфликт был исчерпан и все, кроме А. вышли из "предбанника" во двор хозяйства, осужденный Александров В.М. взял в "предбаннике" топор, и в течение короткого промежутка времени сначала ударил топором в спину А. потом нанес удары в шею и левое плечо А. который пытался его остановить, а затем пытался дважды нанести удар в область головы К. который также намеревался остановить осужденного.
Судом установлено, что в отношении Александрова В.М., до применения им топора, со стороны потерпевших никакого насилия не применялось, ни у одного из потерпевших предметов для применения насилия в отношении Александрова В.М. не имелось.
Обстоятельства совершенного Александровым В.М. преступления, а также его неоднократные угрозы, в том числе убийством в адрес А., свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, о наличии умысла у осужденного на убийство потерпевших и что его действия носили осознанный и целенаправленный характер, при этом в момент совершения преступлений осужденный не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. 124 — 126), а находился в состоянии алкогольного опьянения.
О том, что осужденный действовал с умыслом на убийство трех лиц, свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, и то, что удары топором всем потерпевшим были нанесены Александровым В.М. в область жизненно важных органов, отчего А. скончался. Причинить А. смерть осужденный не смог ввиду того, что вмешался А. причинить смерть К. осужденный не смог вследствие того, что потерпевший активно защищался и что ему на помощь пришла его супруга К. и в последующем обоим потерпевшим была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Александрова В.М. в убийстве А. и покушении на убийство А. и К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в содеянном, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Психическое и эмоциональное состояние осужденного Александрова В.М. в момент совершения преступления судом проверялось (т. 1 л.д. 124 — 126).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Александров В.М. совершил убийство одного лица (А. и покушение на убийство двух лиц (А. и К.
Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Александров В.М. совершил (помимо убийства А. покушение на убийство трех лиц.
При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести уточнение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года в отношении Александрова В.М. изменить, считать, что по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден по квалифицирующему признаку "покушение на убийство двух лиц".
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Загидуллиной Л.А., — без удовлетворения.