По делу о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной ответчиком тепловой энергии

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А31-7223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2010 по делу N А31-7223/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая N 2" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский",
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее — ООО "ТГК N 2", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский" (далее — ООО "УК "Давыдовский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 372 002 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования ООО "ТГК N 2" основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в связи с произведенной корректировкой стоимости потребленной тепловой энергии.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что истец произвел расчет размера корректировки в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, однако данные Правила юридической силы не имеют.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2010 г. по делу N А31-7223/2009 в иске отказано.
При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования являются необоснованными и недоказанными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ТГК N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2010 г. по делу N А31-7223/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
ОАО "ТГК N 2" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не применил Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936.
Правила N 307 не содержат расчетного метода определения объема потребленной тепловой энергии, отсылая к законодательству.
Таким образом, объем фактически потребленной тепловой энергии правомерно определен истцом, в порядке установленном законодательством, то есть в соответствии с п. 9.9 Правил.
Соответствие размера исковых требований разделу 5 Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85, а также инструктивному письму Минэнерго от 20.12.1995 г. в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют об обоснованности размера исковых требований.
Суд, установив отсутствие нормативного регулирования спорных правоотношений, не применил ст. 5, 6 ГК РФ, ст. 13 АПК РФ, содержащие способы восполнения пробелов в законодательстве.
При вынесении решения суд нарушил нормы, содержащиеся в Правилах N 307, допустив их неправильное толкование.
Суд неправильно истолковал нормы Положения N 2 к Правилам N 307, согласно которым применительно к отношениям ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг сведения о наличии общих или индивидуальных приборов учета не требуется.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2010 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" в период с марта по ноябрь 2008 г. являлось поставщиком тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов г. Кострома по адресам: Кинешемское шоссе д. 8а, 10а, 14, 16, 18 20а, ул. Сутырина д. 15, 21, 23. ул. Новоселов д. 28, ул. Центральная д. 25, 29, ул. Профсоюзная д. 19, 21, 40, 42, 44, 46, 27, 29, 39а, 32, 34, 16, 26, микрорайон Давыдовский — 1, д. 12, 14, 22, микрорайон Давыдовский — 2 д. 37, 55, 57, микрорайон Давыдовский — 3 д. 18, ул. Индустриальная, 1/23, 3.
Собственники помещений в названных многоквартирных домах выбрали способ управления домом и передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику ООО "УК "Давыдовский".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 г. по делу N А31-1255/2009 с ООО "УК "Давыдовский" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскана задолженность по оплате поставленной теплоэнергии в пределах нормативов потребления коммунальных услуг за ноябрь 2008 г. в размере 2 107 047 руб. 35 коп.
Истец произвел корректировку стоимости потребленной энергии, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 372 002 руб. 41 коп.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в названных многоквартирных домах выбрали способ управления домом и передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику ООО "УК "Давыдовский".
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами. не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления — в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам (подпункт "а"); для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам.
В подпунктах 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 приведены формулы, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг корректирует размер платы, в частности, за отопление и горячее водоснабжение.
Истец произвел корректировку стоимости потребленной энергии в сумме 9 372 002 руб. 41 коп., ссылаясь на положения подпунктов 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом при расчете заявленных требований (согласно уточненного искового заявления) истцом применены Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, которые, как обоснованно указал суд первой инстанции, утратили юридическую силу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащие доказательства в обоснование своих требований о взыскании стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в объеме корректировки размера платы за потребленный ресурс.
Обязанность управляющей организации произвести оплату потребленной населением энергии в соответствии с установленными нормативами потребления установлена решением арбитражного суда от 29.09.2009 г. по делу А31-1255/2009.
Достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца об отпуске тепловой энергии в заявленном объеме, превышающем установленные нормативы потребления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Расчет истца, устанавливающий фактически потребленный объем тепловой энергии, определенный в отсутствие приборов учета расчетно-балансовым методом, основанным на Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 г. N Вк-4936, не принимается апелляционным судом как правомерный, так как указанные Правила не регулируют порядок определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а устанавливают методику соответствующего расчета в случаях выхода из строя приборов учета с ограниченным периодом применения данной методики (пункт 9.8).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что целью выполнения корректировки, установленной Правилами N 307, является оплата за фактически потребленный и определенный расчетным методом объем тепловой энергии всеми гражданами-потребителями коммунальных услуг.
В силу требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг в случае отсутствия приборов учета производит оплату соответствующего коммунального ресурса согласно нормативам потребления, определенным в установленном порядке. Пункт 19 Правил регулирует вопросы корректировки оплаты при взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. При этом данное положение Правил не предоставляет право ресурсоснабжающей организации возлагать на исполнителя обязанность производить корректировку размера оплаты потребленного гражданами коммунального ресурса в соответствии с расчетом ресурсоснабжающей организации в порядке, указанном истцом в иске и в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.
Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Давыдовский" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2010 г. по делу N А31-7223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая N 2" — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья С.Г.ПОЛЯКОВА

Судьи Т.М.ПОЛЯШОВА О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН