Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд исходил из того, что ввиду ненадлежащего исполнения государственного контракта на поставку продукции ответчик воспользовался правом на одностороннее расторжение контракта; в срок, указанный в уведомлении, истец не направил соглашение о расторжении контракта, ответчик решением оформил решение об одностороннем расторжении контракта.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 308-ЭС16-13535 по делу N А32-41617/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна и К" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 по делу N А32-41617/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаверна и К" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" о признании незаконным решения от 27.10.2015 N 26/18-2903 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.05.2015 N 0037677-02/65.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании государственного контракта от 13.05.2015 N 0037677-02/65 расторгнутым 27.10.2015 в одностороннем порядке заказчиком в связи с неисполнением обществом обязательств, взыскании 17 386 рублей штрафа и 4 589 рублей 90 копеек неустойки с 31.08.2015 по 02.10.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска и в указанной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна и К" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" направило в суд отзыв на кассационную жалобу, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, а также в учетом представленных возражений, изложенных в отзыве, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ввиду ненадлежащего исполнения обществом государственного контракта на поставку продукции заказчик с учетом условий контракта воспользовался правом на односторонние расторжение контракта в соответствии с положениями статей 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением обществом обязательств посредством направления письма от 15.09.2015 с условием, в том числе, о подписании соглашения о расторжении до 30.09.2015. Поскольку в срок, указанный в уведомлении, общество не направило соглашение о расторжении контракта, учреждение решением от 27.10.2015 оформило решение об одностороннем расторжении контракта.
Суд не принял в качестве доказательства расторжения контракта по соглашению сторон соглашение от 20.10.2015, установив, что общество не акцептовало оферту в срок, установленный учреждением (30.09.2015).
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА