По делу о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по установке телефонов на избирательных участках и услуг связи с использованием установленных телефонов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А29-3965/2008

30 октября 2008 г.
(объявлена резолютивная часть)
31 октября 2008 г.
(изготовлен полный текст)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: по доверенности Оверина Л.Е.,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 г. по делу N А29-3965/2008, принятое судом в составе судьи Полтавец Г.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"
к Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"
о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее — ОАО "Северо-Западный Телеком", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее — Администрация МО МР "Сосногорск", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 19.619 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг связи.
Исковые требования ОАО "Северо-Западный Телеком" основаны на статьях 309, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация МО МР "Сосногорск" не оплатила стоимость оказанных ему услуг по установке телефонов на избирательных участках и услуг связи с использованием установленных телефонов в период с 15.02.2008 г. по 04.03.2008 г.
Ответчик, Администрация МО МР "Сосногорск", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования отклонил, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 г. по делу N А29-3965/2008 исковые требования ОАО "Северо-Западный Телеком" удовлетворены: с Администрации МО МР "Сосногорск" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 19.619 руб. 61 коп. задолженности и 784 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация МО МР "Сосногорск" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 г. по делу N А29-3965/2008 в полном объеме и прекратить производство по делу.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с недостаточным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель в апелляционной жалобе сообщает, что договор на оказание услуг связи между сторонами не заключался; истцом не доказан факт установки телефонов, так как не представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.
Истец, ОАО "Северо-Западный Телеком", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 г. по делу N А29-3965/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 05.02.2008 г. и 22.02.2008 г. Администрация МР "Сосногорск" обратилась к ОАО "Северо-Западный Телеком" с заявками N 01-34/482, N 02-24/733 об установке телефонов на период с 07.02.2008 г. по 04.03.2008 г. на избирательных участках города Сосногорск.
ОАО "Северо-Западный Телеком" установило по заявкам телефоны, что подтверждается следующими нарядами на временную установку:
наряд N 33 от 15.02.2008 г. (МОУ ДОД "Дом творчества", г. Сосногорск, ул. Куратова, д. 5 — избирательный участок N 223),
наряд N 34 от 15.02.2008 г. (МОУ "Кадетская школа", г. Сосногорск, ул. Первомайская, д. 1а — избирательный участок N 217),
наряд N 35 от 15.02.2008 г. (Школа N 3, г. Сосногорск, 6 микрорайон, д. 18Б, 1 этаж — избирательный участок N 219),
наряд N 36 от 15.02.2008 г. (Школа N 4, г. Сосногорск, ул. Гоголя, д. 7, спортзал — избирательный участок N 213),
наряд N 37 от 15.02.2008 г. (школа N 4, г. Сосногорск, ул. Гоголя, д. 7, 2 этаж — избирательный участок N 214),
наряд N 38 от 15.02.2008 г. ("Дом фольклорного творчества", г. Сосногорск, д. Порожск — избирательный участок N 239),
наряд N 39 от 15.02.2008 г. ("Центр дополнительного образования детей", г. Сосногорск, пос. Нижний Одес, ул. Северная, д. 4а — избирательный участок N 232),
наряд N 40 от 15.02.2008 г. (Комната местного самоуправления, г. Сосногорск, пос. Конашъель, ул. Почтовая — избирательный участок N 234),
наряд N 88 от 26.02.2008 г. (Избирательный участок N 230, г. Сосногорск, пос. Нижний Одес, ул. Северная, д. 8, столовая).
Наряды на временную установку телефонов со стороны абонента подписаны членами участковых избирательных комиссий.
05.03.2008 г. установленные телефоны были сняты, что подтверждается нарядами NN 109-116, 580.
В период с 15.02.2008 г. по 04.03.2008 г. ответчику оказывались услуги связи с использованием установленных телефонов.
Договор на временное предоставление подключение телефонов и предоставление услуг связи сторонами не заключался.
Согласно прейскуранту N 01/08-1 на услуги связи — стоимость временного предоставления доступа к телефонной сети в нетелефонизированном помещении на срок не более года составляет 1.750 руб., в телефонизированном — 150 руб., предоставление в постоянное пользование абонентской линии в месяц — 160 руб., предоставление местного телефонного соединения за неограниченный объем местных телефонных соединений — 340 руб., подключение охранной сигнализации — 50 руб. в месяц.
За оказанные услуги связи ОАО "Северо-Западный Телеком" выставило ответчику счета от 29.02.2008 г. на сумму 19.141 руб. 92 коп. и от 31.03.2008 г. на сумму 477 руб. 69 коп.
Стоимость оказанных услуг складывается из: оплаты временного предоставления доступа к телефонной сети в нетелефонизированном помещении (1.750 руб. * 8 ед. = 14.000 руб.), предоставления доступа к сети местной телефонной связи в телефонизированном помещении (150 руб. * 1 ед. = 150 руб.), а также оплаты предоставления в постоянное пользование абонентской линии, предоставления местного телефонного соединения, подключения устройств охранной сигнализации, междугородных переговоров на сумму (5.469,61 руб.).
Ответчик стоимость оказанных услуг истцом не оплатил, что подтверждается ОАО "Северо-Западный Телеком" и Администрацией МО МР "Сосногорск" не оспаривается.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что Администрация МО МР "Сосногорск" не оплатила стоимость оказанных ему услуг по установке телефонов на избирательных участках и услуг связи с использованием установленных телефонов в период с 15.02.2008 г. по 04.03.2008 г.; стоимость услуг составила 19.619 руб. 61 коп.; просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом изложенной нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов — непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2006 г., абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Истцом услуги в адрес ответчика оказаны на сумму 19.619 руб. 61 коп., что подтверждается нарядами на выполнение, подписанными представителями участковых избирательных комиссий. Доказательства погашения задолженности Администрацией МО МР "Сосногорск" не представлены. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, исковые требование о взыскании с Администрации МО МР "Сосногорск" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" задолженности за оказанные услуги связи в сумме 19.619 руб. 61 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма долга — взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание услуг связи между сторонами не заключался; признается апелляционным судом несостоятельным, не основанным на нормах права и представленных в материалах дела доказательствах.
Возражения Администрации МО МР "Сосногорск" относительно факта установки телефонов в отсутствие актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, безосновательны. По договору на оказание услуг подписание актов приемки не является обязательным. В то же время факт оказания услуг в адрес ответчика подтверждается совокупностью доказательств по делу: заявками Администрации МО МР "Сосногорск", нарядами оператора связи, счетами-фактурами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Администрация МО МР "Сосногорск" надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представила.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МО МР "Сосногорск" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 г. по делу N А29-3965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" — без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" государственную пошлину в доход государства в размере 160 (сто шестьдесят) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья С.Г.ПОЛЯКОВА

Судьи Л.В.ГУБИНА С.В.САМУЙЛОВ