Отсутствие в договоре о межсетевом взаимодействии согласованных цен на услуги, оказывавшиеся как истцом, так и ответчиком, не освобождают стороны от оплаты фактически оказанных услуг. Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А82-632/2007-45

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2007 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.
судей Г.О., Д.
при ведении протокола судебного заседания: судьей К.
при участии в заседании:
от истца: А. (доверенность N 07-04/24 от 29.12.2006), Б.А. (доверенность N 07-04/9 от 16.01.2007)
от ответчика: Т.В. (протокол N 1 от 08.09.1999), Т.И. (доверенность N 12 от 13.12.2005)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Ц." в лице регионального филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2007 года по делу N А82-632/2007-45, принятое судом в составе судьи Г.Н., арбитражных заседателей Е., Б.Л., по иску ОАО "Ц." в лице регионального филиала к ООО "Р." о взыскании 23836 рублей и встречному иску ООО "Р." к ОАО "Ц." в лице регионального филиала о взыскании 28320 рублей 35 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Ц." (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." (далее — ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23836 рублей за оказанные в июле 2006 года услуги по пользованию сетевыми ресурсами на основании договора о межсетевом взаимодействии.
Предъявленные требования истец основывал на нормах статей 15, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54 Закона "О связи".
Ответчик исковые требования не признавал; в отзыве по делу ссылался на отказ истца от согласования предусмотренных договором расчетных цен, а также на отсутствие у ООО "Р." обязательств по оплате за сетевые ресурсы; считал необоснованной ссылку истца на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении прейскурантов ОАО "Ц." в расчетах с ООО "Р.".
В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 28320 рублей 35 коп. по оплате за использование принадлежащих ответчику сетевых ресурсов.
Требования по встречному иску ответчик основывал на нормах статей 15, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на исковое заявление требования ответчика считал не подлежащими удовлетворению, поскольку из заключенного между сторонами договора не следует обязанность ОАО "Ц." оплачивать ООО "Р." соединительные линии; ответчиком не соблюден предусмотренный договором порядок рассмотрения споров; взыскиваемая ответчиком сумма не имеет экономического обоснования; отсутствуют доказательства использования истцом соединительных линий ответчика; приложением N 1 к договору количество сетевых ресурсов не конкретизировано.
Решением от 22.06.2007 г. суд взыскал с ОАО "Ц." в лице регионального филиала 4484 рубля 35 коп. долга.
В решении суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь нормами статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона "О связи", пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 г., пришел к выводу, что обе стороны должны нести расходы по использованию сетевых ресурсов, в связи с чем требования обеих сторон признал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с решением от 22.06.2007 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Ц." в пользу ООО "Р." 28320 рублей 35 коп. отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Р." в пользу ОАО "Ц." 23836 рублей.
В жалобе заявитель указывает на то, что сетевые ресурсы ООО "Р.", поименованные в пункте 2.2.1 договора и необходимые для обеспечения доступа к сети электросвязи и взаимодействия операторов после присоединения, не были переданы ОАО "Ц." и являются собственностью ООО "Р."; истец данными сетевыми ресурсами не пользуется, через собственные сети связи и точки подключения пропускает трафик до соединительных линий ответчика не только от своих абонентов, но и от абонентов других операторов; ответчик является присоединяемым оператором, законодательством не предусмотрена оплата за сетевые ресурсы в виде соединительных линий, принадлежащих присоединяемому оператору; суд не исследовал обстоятельства оказания ответчиком истцу конкретных услуг, расчет и правомерность суммы встречного требования не проанализировал. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель дополнительно ссылался на отсутствие у него возможности представить в суд первой инстанции возражения относительно расчета по встречному иску.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области 27.05.2005 г. по делу N А82-1235/04-3 (вступило в законную силу 03.02.2006 г.) между сторонами был заключен договор б/н "О межсетевом взаимодействии операторов связи", ряд пунктов которого был принят в редакции, приведенной в указанном судебном акте.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску местного, внутризонового, междугородного и международного трафика, предоставляя сетевые ресурсы по пропуску трафика по сети электросвязи для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования.
Пунктом 2.2.1 договора о межсетевом взаимодействии предусмотрено, что ООО "Р." предоставляет ОАО "Ц." сетевые ресурсы, обозначенные в данном пункте, для организации соединительных линий и точек подключения станционного оборудования. В пункте 3.3 договора на ОАО "Ц." возложена обязанность оплачивать ООО "Р." расчетную цену (таксу) за использование сетевых ресурсов ООО "Р.". Пунктами 3.4 — 3.6, 6.1 договора установлены порядок разрешения разногласий по договору, включая разногласия, возникающие по поводу расчетных такс.
Для оплаты услуг за июль 2006 г. ответчик предъявил истцу счет-фактуру N 125140 от 31.07.2006 г., который истцом оплачен не был.
Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о межсетевом взаимодействии, апелляционный суд считает, что данный договор является договором о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из текста судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1235/04-3 усматривается, что при разрешении преддоговорного спора между теми же сторонами, суд принял во внимание фактически существующую схему организации связи и состав используемых совместно сетевых ресурсов. Заявителем не представлено доказательств изменения данных обстоятельств после принятия указанных судебных актов. Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания ему ответчиком услуг не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
По смыслу приведенных выше норм Кодекса в совокупности с положениями пункта 3 статьи 423, пункта 3 статьи 424 ГК РФ, отсутствие согласованных сторонами по настоящему делу расчетных такс (цены) услуг, оказываемых как ОАО "Ц.", так и ООО "Р.", не освобождает стороны, в том числе заявителя, от оплаты фактически оказанных услуг.
Применение ответчиком в расчетах по заключенному с истцом договору о межсетевом взаимодействии тарифа, утвержденного приказом ООО "Р." N 1 от 27.01.2006 г., соответствует требованиям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям абзаца 7 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которому цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Сведений о том, что ответчик относится к числу операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, не имеется.
Заявителем разумность и добросовестность установленных ответчиком тарифов не опровергнута. Кроме того, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что в отсутствие согласованных сторонами расчетных такс на услуги самого ОАО "Ц." по заключенному между сторонами договору заявитель применял в спорный период в расчетах с ответчиком утвержденный в одностороннем порядке тариф.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331, на которое заявитель ссылается в апелляционной жалобе, утратило силу с 01.01.2006, в силу чего установленные этим постановлением нормы при определении обязательств сторон по спорному договору, а также к отношениям сторон по поводу оказания услуг в июле 2006 г. применены быть не могут.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного решения, суд первой инстанции не допустил.
По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на счет заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2007 года по делу N А82-632/2007-45 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО "Ц." — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.