Требование: О взыскании материального ущерба, возникшего в результате повреждения кабеля при производстве земляных работ, выполняемых с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А33-25676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от ответчика — акционерного общества "Сибмост" — Конычевой А.С., представителя по доверенности от 01.08.2016 N 199/ю,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 02 августа 2016 года по делу N А33-25676/2015, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее — ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618, далее — ООО "Стройтехникс"), о взыскании материального ущерба в размере 38 733 рублей 99 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, далее — ОАО "Сибмост") и муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее — МКУ "УКС", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года процессуальный статус третьего лица ОАО "Сибмост" изменен, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сибмост" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным по следующим основаниям:
— виновность АО "Сибмост" в причинении вреда не доказана, тогда как вина ООО "Стройтехникс" подтверждена и не оспаривается;
— ответственным производителем работ в данном случае является ООО "Стройтехникс";
— ООО "Стройтехникс" знало об имеющихся коммуникациях на территории строительной площадки, нарушило законодательство и правила в сфере производства земляных работ;
— виновность ООО "Стройтехникс" доказана постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района города Красноярска от 02 ноября 2015 года, постановление не было оспорено ООО "Стройтехникс";
— причинно-следственная связь между действиями АО "Сибмост" и причиненным ущербом отсутствует;
— АО "Сибмост" не является заказчиком, государственным контрактом, заключенным между АО "Сибмост" и МКУ "УКС" не предусмотрена обязанность АО "Сибмост" согласовывать работы с ПАО "Ростелеком".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.10.2016, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года судебное заседание отложено до 31.10.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 — 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ПАО "Ростелеком", ООО "Стройтехникс", МКУ "УКС".
От ООО "Стройтехникс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ОАО "Сибмост" не передавало ООО "Стройтехникс" конкретные схемы, в которых отражено прохождение линий связи. Ссылка на разделы рабочей документации несостоятельна, в них указывается на наличие коммуникаций без координат, конфигурации, глубины залегания. Ссылки апелляционной жалобы на то, что ООО "Стройтехникс" являлось ответственным производителем работ, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 СП 48.13330.2011 им является назначаемое генеральным подрядчиком персонально ответственное должностное лицо. Согласно пунктам 18, 19 и 23 Правил охраны линий и сооружений связи согласие на работы по вскрытию грунта в охранных зонах получается заказчиком (застройщиком). ООО "Стройтехникс" не вправе было вмешиваться в отношения заказчика МКУ "УКС" и генерального подрядчика АО "Сибмост".
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому по результатам работ по уточнению трассы кабельной линии связи или радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связки и, как правило, — представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указываются, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи. После подписания акта ответственность за сохранность вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. Данная обязанность со стороны ОАО "Сибмост" не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению указанной обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ заявителем жалобы не представлены. Доказательства передачи документации в адрес ООО "Стройтехникс" не представлены. Вина ООО "Стройтехникс" состоит в проведении фактических работ при отсутствии полной документации (в том числе акта уточнения трассы), производство работ без представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, и как следствие — порыв кабеля, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 38 733 рублей 99 копеек. В разделе 4 "Обязанности Сторон" муниципального контракта от 06.05.2013 N 62, заключенного между МКУ "УКС" и ОАО "Сибмост" указано, что ОАО "Сибмост" обязан представлять в ПАО "Ростелеком" информацию о должностных лицах, ответственных за производство работ в охранных зонах городских и междугородних кабелей связи. В договоре субподряда от 30.07.2015 N 62-6суб заключенного между ответчиками такого пункта нет, всю документацию по прохождению линий связи и по согласованию работ должен был предоставить ОАО "Сибмост" в адрес ООО "Стройтехникс".
Представитель ОАО "Сибмост" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
МКУ "УКС" (заказчиком) и ОАО "Сибмост" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение рабочей документации и строительных работ по объекту "Реконструкция ул. 2-я Брянская до ул. Калинина в городе Красноярске (2-я очередь)" от 06.05.2013 N 62, в силу пункта 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению рабочей документации и строительных работ, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта (т. 1, л.д. 128 — 133).
В пункте 4.1 закреплены обязанности подрядчика, в том числе:
— выполнить рабочую документацию и строительные работы;
— обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", СП 48.13330.2011 "Организация строительства", СНиП 3.0.03-85 "Автомобильные дороги";
— обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с генподрядчиком графиком производства работ; обеспечить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда, охране окружающей среды, зеленых насаждений во время проведения работ и нести полную ответственность за выполнение на строительной площадке требований государственных надзорных органов;
— представлять в ОАО "Ростелеком" информацию о должностных лицах, ответственных за производство работ в охранной зоне городских и междугородних кабелей связи.
Подрядчик обязан по согласованию с заказчиком условий договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта заключить со страховой организацией договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, выгодоприобретателем по которому в части наличия имущественной заинтересованности будет являться заказчик (пункт 7.1 контракта).
Между СОАО "Русский Страховой Центр" (страховщиком) и ОАО "Сибмост" (страхователем) заключен договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков от 06.05.2013 N 99см-502, в силу пунктов 4.3, 4.4 которого объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью возместить причиненный третьим лицам вред вследствие выполнения строительно-монтажных работ. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствие выполнения застрахованным лицом строительно-монтажных работ (т. 2, л.д. 32 — 38).
В материалы дела представлен страховой полис комплексного страхования строительно-монтажных рисков от 15.10.2013 N 99СМ-502 (т. 2, л.д. 31).
Между ОАО "Сибмост" (генподрядчиком) и ООО "Стройтехникс" (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ по объекту "Реконструкция ул. 2-я Брянская до ул. Калинина в городе Красноярске (2-я очередь)" от 30.07.2015 N 62-6суб, в силу пункта 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить их (т. 1, л.д. 117 — 125).
В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", СП 48.13330.2011 "Организация строительства", СНиП 3.0.03-85 "Автомобильные дороги", а также выполнить работы в соответствии с утвержденной рабочей документацией. Субподрядчик обязался также обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с генподрядчиком графиком производства работ; обеспечить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда, охране окружающей среды, зеленых насаждений во время проведения работ и нести полную ответственность за выполнение на строительной площадке требований государственных надзорных органов.
В пункте 4.2 договора указано, что генподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с даты заключения договора передать субподрядчику по акту приема-передачи в полном объеме проектную документацию, геодезическую разбивочную основу, разрешение на строительство.
Генподрядчик назначает на площадке своего представителя, который от имени генподрядчика совместно с субподрядчиком и представителем заказчика осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 6.5 риск случайной гибели и повреждения объекта, а также строительных и иных материалов, оборудования, инвентаря несет субподрядчик.
Письмом от 08.0-7.2015 N 579 генподрядчиком ООО "Сибмост" субподрядчику ООО "Стройтехникс" направлен расчет-стоимость, календарный график производства работ и рабочая документация.
Сделана отметка о том, что рабочая документация направлена по электронной почте на адреса: Nikolay-t@mail.ru; sts-08@mail.ru.
В материалы дела представлена рабочая документация 2335Р1 "Наружная канализация. 2 этап. 2335Р1-НК2", где указано, что под многочисленными покрытиями проходят инженерные коммуникации: электрический кабель, силовой кабель, теплотрасса, водопровод, ливневая и бытовая канализации, кабель связи (стр. 4 документации, раздел "Существенные положения); на занимаемой территории проектирования проходят многочисленные подземные и надземные сети различного назначения (стр. 5 "Водоотвод") (т. 2, л.д. 63 — 77).
Плана с указанием конкретных координат линий связи не содержится.
В материалы дела не представлен документ, подтверждающий согласование работ с ПАО "Ростелеком".
В соответствии с актом ОАО "Ростелеком" от 09.09.2015 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, составленном инженером ЛКУ-2 Малыгиной Е.В., кабельщиком-опайщиком ЛКУ-1 Лапшковым А.А., при участии представителя ООО "Стройтехникс", при выполнении работ по строительству ливневой канализации на кольце улиц Калинина — Маерчака 09.09.2015 в охранной зоне кабельной линии связи допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, вызвавшее повреждение линейных сооружений связи (т. 1, л.д. 21 — 22).
В акте отражено, что при производстве земляных работ в охранной зоне линий связи повреждены 3 канала кабельной канализации и порван кабель марки ТППэпз10х2х0,4; ТППэпз50х2х0,4 3 штуки.
При этом порядок проведения вышеуказанных работ не согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определено, работы проводились в отсутствие представителя ОАО "Ростелеком".
Комиссией сделан вывод о том, что организацией ООО "Стройтехникс" допущены нарушения пунктов 18, 19, 20, 22, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее — Правила N 578).
Акт подписан представителем ООО "Стройтехникс" Манановым Г.М. без замечаний.
Согласно протоколу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.09.2015 N 963 09.09.2015 в городе Красноярске на участке ул. Маерчака — ул. Калинина (кольцо) при проведении земляных работ по строительству ливневой канализации механизированным способом (погрузчиком) в охранной зоне кабельной линии связи юридическим лицом ООО "Стройтехникс" были разрушены три канала телефонной кабельной канализации, повреждены (порваны) три телефонных кабеля марки ТППэп3 50х2х0,4 и один телефонный кабель марки ТППэп3 10х2х04 (АТС-21 2020,2; АТС-21 2960), принадлежащие ПАО "Ростелеком", что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (т. 1, л.д. 54 — 56).
02.11.2015 мировым судьей судебного участка N 138 Железнодорожного района г. Красноярска ООО "Стройтехникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, нарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 149 — 151).
В связи с необходимостью восстановления поврежденных объектов связи истец понес расходы в размере 38 733 рублей 99 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом от 17.09.2015 N 44 (т. 1, л.д. 23 — 25).
Убытки истца также подтверждаются следующими документами:
— справка о балансовой стоимости объекта основных средств от 17.09.2015 в отношении кабельной сети в канале в плотной оболочке АТС-21 (2020,2), адрес которого: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 152 (т. 1, л.д. 27);
— справка о балансовой стоимости объекта основных средств от 17.09.2015 в отношении кабельной сети в канале в плотной оболочке АТС-21 (960), адрес которого: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 152 (т. 1, л.д. 28);
— справка от 17.09.2015, содержащая аналитические характеристики по всей протяженности сетей АТС-21 (2020,2), АТС-21 (960), в том числе на участке по адресу: ул. Калинина, д. 1.
— счета-фактуры и товарные накладные от 03.10.2012 (т. 1, л.д. 36-38), от 16.10.2012 (т. 1, л.д. 32 — 33), от 16.09.2014 (т. 1, л.д. 29), на приобретение кабеля, муфт, соединителей, скотча и других материалов;
— договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 N 126267-дог/07, заключенный истцом с ООО "Сибирь Автотранс" (т. 1, л.д. 39 — 50), счет-фактура от 30.09.2015, платежное поручение от 16.09.2015 N 327233 (т. 1, л.д. 139), путевой лист грузового автомобиля от 09.09.2015 в подтверждение несения транспортных расходов, включенных в смету (т. 1, л.д. 140 — 141).
В связи с причинением истцу убытков письмом от 18.09.2015 N 0706/05/8205-15 ООО "Стройтехникс" направлена претензия с требованием возместить убытки в сумме 38 733 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 51 — 52), а также выставлен счет от 22.09.2015 N 39564/564 (т. 1, л.д. 53).
В связи с отказом в удовлетворении претензии в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о возмещении вреда, причиненного повреждением кабеля линии связи, в виде стоимости ремонтных работ и связанных с ремонтом затрат.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ущерба повреждением кабеля при производстве земляных работ, выполняемых с нарушением пунктов 18, 19, 20, 22, 30 Правил охраны линий и сооружений связи. Расчет убытков судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного истцу при выполнении работ по строительству ливневой канализации на кольце улиц Калинина — Маерчака 09.09.2015 в охранной зоне кабельной линии связи.
Факт причинения ущерба подтверждается актом ОАО "Ростелеком" от 09.09.2015 (подписанным представителем ООО "Стройтехникс" Манановым Г.М. без замечаний), протоколом Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.09.2015 N 963, постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района города Красноярска от 02.11.2015 и ответчиками не оспаривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации" от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее — Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
Суд первой инстанции правомерно посчитал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом, обоснованно указав, что противоправность действий ответчиков состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи.
Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
В пункте 18 Правил N 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
В силу пункта 20 Правил N 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 — 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 — 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).
В пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011 указано, что организация строительства, введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.
При этом в пунктах 5.1, 5.2 Свода правил 48.13330.2011 с целью осуществления строительства на основании договора застройщик (заказчик) привлекает для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством подрядчика (генподрядчика) в качестве лица, осуществляющего строительство. Участники строительства (юридические лица) своими распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных за строительство должностных лиц, в том числе лицо, осуществляющее строительство (подрядчик, генподрядчик), — ответственного производителя работ.
Пунктом 21 Правил N 578 установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия — подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.
Согласно пунктам 22, 30 Правил N 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 578 в случае, если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.
В пункте 3 постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4 указано, что для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 11.
Несмотря на вышеизложенные нормы, данная обязанность заявителем жалобы не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены.
В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены справки о балансовой стоимости объектов основных средств от 17.09.2015 (т. 1, л.д. 142 — 145); справка от 17.09.2015, содержащая аналитические характеристики по всей протяженности сетей АТС-21 (2020,2), АТС-21 (960), в том числе на участке по адресу: ул. Калинина, д. 1; счет-фактуры и товарные накладные от 03.10.2012, от 16.10.2012, от 16.09.2014 на приобретение кабеля, муфт, соединителей, скотча и других материалов; договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 N 126267-дог/07, заключенный истцом с ООО "Сибирь Автотранс", счет-фактура от 30.09.2015, платежное поручение от 16.09.2015 N 327233, путевой лист грузового автомобиля от 09.09.2015, в подтверждение несения транспортных расходов, включенных в смету.
Ответчиками контррасчет убытков не произведен, доказательства в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы о недоказанности размера причиненных убытков правомерно отклонены судом первой инстанции.
Требование о взыскании убытков с ответчиков предъявлено истцом в солидарном порядке, поскольку ОАО "Сибмост" являлся генеральным подрядчиком (лицом, ответственным за выполнение рабочей документации и производство работ), не совершившим необходимых действий, предусмотренных Правилами N 578, и не уведомившим субподрядчика о наличии кабеля связи, тогда как ООО "Стройтехникс" являлся лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации (в том числе разрешений, предусмотренных Правилами N 578) и непосредственно совершившим порыв кабелей связи, принадлежащих истцу.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается противоправный характер действий каждого из ответчиков и наличия вины в причиненных истцу убытков.
По условиям заключенного ответчиком ОАО "Сибмост" и третьим лицом МКУ "УКС" муниципального контракта от 06.05.2013 N 62 ответчик принял на себя обязанности по выполнению рабочей документации и производству работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, норм и правил.
При этом одной из обязанностей указанного ответчика являлось предоставление ОАО "Ростелеком" информации о должностных лицах, ответственных за производство работ в охранной зоне городских и междугородних кабелей связи.
На основании изложенного, ОАО "Сибмост" как генеральный подрядчик в отношении объекта строительства и лицо, ответственное за разработку проектной документации, принял на себя обязательства по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе Правил N 578.
Вместе с тем, предусмотренные Правилами N 578 обязанности по получению письменного согласия ПАО "Ростелеком" на производство земляных работ, уточнению трассы кабельной линии связи и составлению соответствующего акта, ознакомлению лиц, производящих работы, с расположением линий связи не исполнены.
Также не исполнены обязанности, закрепленные в пункте 3 постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4, по получению разрешения (ордера), содержащего согласование проведения работ, в том числе с ПАО "Ростелеком".
Указанные обязанности не могли быть переложены ОАО "Сибмост" как лицом, ответственным за разработку проектной документации и генеральным подрядчиком, на субподрядчика ООО "Стройтехникс". Согласно пункту 5.2. СП 48.13330.2011 ответственным производителем работ является персонально ответственное должностное лицо.
Кроме того, заключенный ответчиками договор субподряда от 30.07.2015 N 62-6суб не содержит условий об обязательствах субподрядчика по получению необходимых согласований и разрешений, предусмотренных Правилами N 578 и постановлением Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4.
Довод заявителя жалобы о том, что перед началом проведения работ субподрядчику была передана вся необходимая документация, опровергается материалами дела, поскольку указанным ответчиком не представлены документы, фиксирующие расположение кабелей связи, а также документы, подтверждающие согласование проведения работ с ПАО "Ростелеком".
Рабочая документация 2335Р1 "Наружная канализация. 2 этап. 2335Р1-НК2" содержит указания на то, что под многочисленными покрытиями проходят инженерные коммуникации: электрический кабель, силовой кабель, теплотрасса, водопровод, ливневая и бытовая канализации, кабель связи (стр. 4 документации, раздел "Существенные положения); на занимаемой территории проектирования проходят многочисленные подземные и надземные сети различного назначения (стр. 5 "Водоотвод"), однако план с указанием конкретных координат линий связи в представленной проектной документации не содержится, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Заявитель жалобы в нарушение Правила N 578 и постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4 не получил необходимых для производства работ согласований, не оформил нужной документации, что подтверждает наличие его вины.
Ссылки заявителя жалобы на наличие вины в причинении истцу материального ущерба со стороны ООО "Стройтехникс" не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку наличие вины ООО "Стройтехникс" не исключает наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя жалобы и ущербом, причиненным истцу.
Судом первой инстанции правильно указано, что ООО Стройтехникс", являясь подрядчиком, не выполнив требования статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора подряда и требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, также является виновным в причинении вреда истцу.
По условиям заключенного сторонами договора от 30.07.2015 N 62-6суб субподрядчик ООО "Стройтехникс" также принял обязательство по производству работ в соответствии с соблюдением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, норм и правил.
Таким образом, обязательными для субподрядчика являлись нормы Правил N 578, Свода правил 48.13330.2011 об ознакомлении работников с расположением линий связи, вызове на место проведения работ представителей ПАО "Ростелеком", обозначению линий связи специальными вешками. Как профессиональная подрядная организация ООО "Стройтехникс" должна была быть осведомлена о необходимости получения необходимых согласований и оформлении документов, обязательных в силу положений Правил N 578 и постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4.
Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.
Частями 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Несмотря на осведомленность в вопросе получения необходимой документации, содержащей сведения о проходящих на участке работ кабелей связи, и предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации возможности не приступать к работе либо отказаться от выполнения работы, ООО "Стройтехникс" приступил к производству земляных работ без получения от генерального подрядчика ОАО "Сибмост" документов, содержащих данные о линиях связи, что привело к порыву кабеля, принадлежащего истцу.
Вина ООО "Стройтехникс" также подтверждается протоколом Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.09.2015 N 963 и постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района города Красноярска от 02.11.2015.
Ответчики не известили ПАО "Ростелеком" о том, что будут производиться работы, которые могут вызвать механическое повреждение линий связи, не заключили с истцом договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации.
Не имея выданного в установленном порядке разрешения на проведение работ, а также в данном случае их согласования с истцом (о необходимости которого должно было стать известно в связи с подачей заявки на получение разрешения), ОАО "Сибмост" не вправе было принимать меры по организации проведения соответствующих земляных работ, в том числе с привлечением субподрядной организации, а последнее непосредственно осуществлять земляные работы с применением буровой установки, приведшие в результате к повреждению имущества ПАО "Ростелеком".
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения ответчиков, наличия в их действиях вины, а также причинно-следственной связи между действиями ОАО "Сибмост" (как генерального подрядчика и лица, ответственного за составление проектной документации, не получившего необходимых согласований и поручившего проведения работ субподрядчику на участке, по которому проходили линии связи) и ООО "Стройтехникс" (как лица, приступившего к выполнению работ без получения необходимой технической документации и непосредственно осуществившего порыв кабелей связи, принадлежащих истцу) и причиненных истцу убытков.
С учетом вышеизложенного, иск правомерно удовлетворен.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу N А33-25676/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сибмост" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи О.В.ИШУТИНА Л.Е.СПОТКАЙ