Требование: О взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А33-18889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Морозовой Н.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 27.01.2016 N 22-02/01084; Титовой И.Р., представителя по доверенности от 13.04.2016 N 2.2-15/05693,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" августа 2016 года по делу N А33-18889/2015, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (ИНН 2459013167, ОГРН 1042441730011, г. Шарыпово; далее — заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601, г. Красноярск; далее — ответчик, учреждение, КГАУ "Красноярсклес") о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 88877 рублей 82 копейки за 2014 год, в том числе: по транспортному налогу 34 474 рубля, пени по налогу — 15 901 рубль 08 копеек (50 375 рублей 08 копеек); по земельному налогу в сумме 26 742 рубля, пени по налогу — 11 760 рублей 75 копеек (38 502 рубля 75 копеек),
к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, г. Красноярск; далее — соответчик, Министерство) о взыскании задолженности в сумме 177 755 рублей 64 копейки за 2014 год, в том числе: по транспортному налогу — 68 948 рублей, пени по налогу — 31 802 рубля 15 копеек (100 750 рублей 15 копеек); по земельному налогу в сумме 53 484 рубля, пени по налогу — 23 521 рубль 48 копеек (77 005 рублей 49 копеек).
Определением от 14.04.2016 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 06.06.2016 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, г. Красноярск; далее — третье лицо), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2016 года требования удовлетворены частично. С Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" взыскано в доход соответствующего бюджета 34 474 рубля транспортного налога за 2014 год, 15 901 рубль 08 копеек пени по транспортному налогу, 26 742 рубля земельного налога за 2014 год, 11 760 рублей 75 копеек пени по земельному налогу, в доход федерального бюджета — 2777 рублей 67 копеек государственной пошлины.
В удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 по делу N А33-18889/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края является незаконным и необоснованным, поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации собственник имущества ликвидируемого учреждения несет субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у последнего.
Апеллянт указал на наличие, по его мнению, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" собственника имущества в лице Минприроды и экологии Красноярского края в отношении спорных денежных обязательств; не согласен со ссылкой суда первой инстанции на пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".
Также в апелляционной жалобе заявитель просил проверить законность толкования судом первой инстанции положений законодательства относительно того, что собственник автономного учреждения несет ответственность только по его обязательствам по причинению вреда гражданам.
Ответчик, соответчик и третье лицо письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, соответчика и третьего лица.
Представители налогового органа в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дополнительно сослались на то, что обязанность по уплате авансовых платежей по транспортному и земельному налогу возникла у налогоплательщика в 2014 году, до внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, следовательно, указанные изменения не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" с 01.12.1999 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю и с 07.08.2012 находится в стадии ликвидации.
Учреждение имеет обособленные подразделения: Балахтинский филиал КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 240343001), Даурский филиал КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 240303001), КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 246501001), Назаровский филиал КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 245603001), Новоселовский филиал КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 242903002), Ужурский филиал КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 243903001), Шарыповский сельский лесхоз КГАУ "Красноярсклес" (ИНН 2465022402, КПП 245932001).
В журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 1 N 33 (391) от 22.08.2012/178 было размещено объявление о ликвидации Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (КГАУ "Красноярсклес" ИНН 2465022402/КПП 246501001, по решению единственного учредителя, приказ 1400/1 от 17.07.2012). Требования кредиторов учреждения могут быть предъявлены не позднее двух месяцев с момента публикации по адресу: 660055, Красноярский край, ул. Джамбульская, д. 12 "Б", тел. 8 (391) 24773, председатель ликвидационной комиссии — Сергиенко Инна Анатольевна
Учреждением 27.01.2015 представлены налоговые декларации по транспортному и земельному налогам за 2014 год.
По данным налогового органа у налогоплательщика имеется перед бюджетной системой недоимка по транспортному налогу 103 422 рубля, пени по налогу — 47 703 рубля 23 копейки, недоимка по земельному налогу 80 226 рублей, пени по налогу — 35 282 рубля 23 копейки.
Налоговый орган требованием N 444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.02.2015 предложил учреждению уплатить задолженность по налогам и пени в добровольном порядке в срок до 02.03.2015.
Задолженность по налогам и пени не уплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения налогового в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющей открытый лицевой счет.
Поскольку из материалов дела усматривается, что КГАУ "Красноярсклес" имеет открытый лицевой счет, апелляционная коллегия полагает, что налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения "Красноярское управление лесами" задолженности по транспортному и земельному налогам за 2014 год и пеней.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации КГАУ "Красноярсклес" является плательщиком транспортного налога.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации). Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации принят Закон Красноярского края от 08.11.2007 N 3-767 "О транспортном налоге", согласно пункту 2 статьи 3 которого, суммы авансовых платежей по налогу уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона Красноярского края от 11.11.2010 N 11-5149).
Следовательно, транспортный налог за 2014 год подлежал уплате до 10.02.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации КГАУ "Красноярсклес" является плательщиком земельного налога.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков — организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков — организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки для представления налоговой декларации и расчетов по авансовым платежам, а именно:
налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом,
расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно пункту 2.3 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями по истечении налогового периода, не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, земельный налог за 2014 год подлежал уплате до 10.02.2015.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у налогоплательщика обязанности по уплате земельного и транспортного налогов за 2014 год.
Как обоснованно указал суд первой инстанции и обратного налогоплательщик не доказал, факт неуплаты ответчиком в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки указанных налогов отражен инспекцией в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом по транспортному и земельному налогам.
Учитывая наличие у КГАУ "Красноярсклес" недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 103 422 рубля, по земельному налогу в сумме 80 226 рублей, апелляционная коллегия полагает требования налогового органа обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой ответчиком транспортного и земельного налогов в установленные законодательством сроки налоговый орган начислил пени по транспортному налогу в размере 47 703 рубля 23 копейки за период с 27.02.2014 по 09.02.2015, по земельному налогу в сумме 35 282 рубля 23 копейки за период с 28.02.2014 по 09.02.2015.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель 20.07.2016 уточнил требования, просил взыскать с учреждения задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 474 рубля, пени по налогу — 15 901 рубль 08 копеек, по земельному налогу за 2014 год в сумме 26 742 рубля, пени по налогу — 11 760 рублей 75 копеек.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований налогового органа к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" в заявленном размере.
Указанные выводы суда первой инстанции при апелляционном обжаловании не оспариваются, соответствующих доводов не приведено.
Обращаясь в суд первой инстанции Межрайонная ИФНС N 12 по Красноярскому краю (с учетом уточнения) просила взыскать в субсидиарном порядке задолженность по земельному и транспортному налогу, соответствующие пени с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. При этом заявитель сослался на положения пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие у соответчика обязанности по уплате налоговых платежей как учредителя ликвидируемого автономного учреждения.
Отказывая в удовлетворении требования к Министерству, суд первой инстанции указал, что в положения гражданского законодательства, предусматривающие ответственность собственников имущества ликвидируемого учреждения, внесены изменения, ответственность собственников имущества ликвидируемого учреждения отменена. Положения федерального закона, которым были внесены соответствующие изменения, в силу прямого указания в самом законе применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.
Сторонами по делу не оспаривается, что Министерство осуществляет функции собственника имущества КГАУ "Красноярсклес", которое было создано на основании распоряжения совета администрации Красноярского края от 11.01.2008 N 8-р путем изменения типа существующего краевого государственного учреждения "Красноярское правление лесами" с определением в качестве учредителя Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915 ИНН 2466212188) реорганизовано в форме присоединения Агентства лесной отрасли Красноярского края, о чем 10.01.2014 внесена запись.
В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 583-р в отношении Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" введена процедура ликвидации.
Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространялись с особенностями, установленными статьей 120 указанного кодекса (в редакции до 01.09.2014). Собственник имущества учреждения не мог быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику и нес ответственность по обязательствам основного должника только при недостаточности у последнего находящихся в его распоряжении денежных средств.
Пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) предусматривал, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения — денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормы о порядке ликвидации учреждений являются специальными по отношению к общим нормам о порядке несения имущественной ответственности по долгам автономных учреждений, в связи с чем, при недостаточности имущества ликвидируемого учреждения собственник должен был нести субсидиарную ответственность при недостаточности имущества учреждения.
С 01.09.2014 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, касающиеся ответственности автономных учреждений и субсидиарной ответственности учредителей указанных учреждений (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из положений статей 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-767 "О транспортном налоге"; статей 393, 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска", срок уплаты транспортного и земельного налогов за 2014 год — до 10.02.2015.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела (представление ответчиком деклараций по указанным налогам за 2014 год — 27.01.2015, выставление заявителем требования об уплате N 444 со сроком добровольного исполнения 02.03.2015, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов за 2014 год по сроку уплаты февраль 2015 года, начисленных по указанным выше декларациям), апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате указанных налогов и право требования у заявителя их уплаты возникли после вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
Следовательно, при разрешении настоящего дела должна применяться редакция статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на дату наступления у налогоплательщика обязанности по уплате спорных налогов и дату обращения заявителя в суд, в связи с чем, соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
В апелляционной жалобе налоговый орган выразил несогласие со ссылкой суда первой инстанции на пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Указал, что законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"), оставил в неприкосновенности пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции предусмотрено, что если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
В силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
Следовательно, с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие после 01.09.2014, не предоставляют кредиторам ликвидируемого учреждения право обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из денежных обязательств, как это предусматривалось ранее действовавшей редакцией статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и не опровергает изложенный вывод арбитражного суда, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
В апелляционной жалобе заявитель просил проверить законность толкования судом первой инстанции положений законодательства относительно того, что собственник автономного учреждения несет ответственность только по его обязательствам по причинению вреда гражданам.
Вместе с тем, указанное требование прямо установлено в абзаце 2 пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом N 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014.
При апелляционном обжаловании налоговый орган указал, что считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на наличие налоговых правоотношений между заявителем и субсидиарным ответчиком, поскольку последний в данном случае не является налогоплательщиком и налоговых обязательств не исполняет. По мнению заявителя, правовым основанием для обращения за взысканием к Министерству являются нормы гражданского законодательства и взыскиваются не налоги, а денежные средства, не уплаченные ликвидируемым должником, заявленные одним из кредиторов.
Указанные обстоятельства, как пояснил налоговый орган, свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" собственника имущества в лице Минприроды и экологии Красноярского края в отношении спорных денежных обязательств.
Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку в соответствии с заявлением об уточнении от 20.07.2016 (том 2 л.д. 84 — 88) налоговый орган просил взыскать с Министерства сумму задолженности 177 755 рублей 64 копейки по транспортному и земельному налогам за 2014 год, соответствующие пени.
В указанном заявлении налоговый орган также пояснил, что суммы распределены в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ до 1 сентября 2014 года, а именно: за 8 месяцев — с Министерства, с 01.09.2014 за 4 месяца — с учреждения.
Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Красноярского края оценил данную позицию заявителя и пришел к правомерному и обоснованному выводу о неправомерном разделении инспекцией обязанности по уплате спорных налогов до 31.08.2014 — на Министерство, с 01.09.2014 — на учреждение. Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по уплате налогов представляется собой единый период (год), что не предусматривает возможность разделения обязанности по уплате налогов за один налоговый период между несколькими самостоятельными субъектами налоговых правоотношений.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, а также оценив установленные в рамках настоящего дела фактические обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края задолженности в сумме 177 755 рублей 64 копейки за 2014 год, в том числе: по транспортному налогу — 68 948 рублей, пени по налогу — 31 802 рубля 15 копеек (100 750 рублей 15 копеек); по земельному налогу в сумме 53 484 рубля, пени по налогу — 23 521 рубль 48 копеек (77 005 рублей 49 копеек).
Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие изложенное, основаны на неправильном применении изложенных норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 августа 2016 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2016 года по делу N А33-18889/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа — без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2016 года по делу N А33-18889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи О.А.ИВАНЦОВА Н.А.МОРОЗОВА