Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А33-5803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 июля 2016 года по делу N А33-5803/2016, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТК" (ИНН 2464241190, ОГРН 1122468006759, г. Красноярск, далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" (ИНН 7708726096, ОГРН 1107746673209, Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, далее — ответчик) о взыскании 434747 рублей 75 копеек, в том числе: 379119 рублей 97 копеек задолженности, 55627 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2016 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТК" взыскано 434747 рублей 75 копеек, из них: 379119 рублей 97 копеек основной долг, 55627 рублей 78 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11181 рубль расходов по оплате государственной пошлины. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТК" взыскано 21000 рублей судебных издержек. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что оплата счетов производится по окончании текущего месяца, в течение месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ. Истец не приложил платежные поручения оплаты ответчика, которые позволили установить верность начислений процентов по конкретным счетам. Заявитель жалобы также указывает на пропуск срока исковой давности относительно требований сроком позднее 18.03.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТК" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.09.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 26.10.2016.
В силу положений части 1 статьи 262, абзацу 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в том числе в копиях, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015; описи вложения в конверт от 05.05.2016; копия почтовой квитанции от 05.05.2016; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005810515795; уведомления о вручении от 05.05.2016., как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По условиям пункта 1.1 договора от 01.01.2014 N 28 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" (заказчик) исполнитель обязуется оказывать услуги по экспедированию и перевозке грузов в контейнерах автотранспортом (именуемые в дальнейшем услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с приложением N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оказанные услуги заказчик оплачивает на основании тарифов, указанных в пункте 1 приложения N 2 к договору, являющемся его неотъемлемом частью. Указанные тарифы могут быть изменены по соглашению сторон, которое оформляется в письменном виде и подписывается обеими сторонами.
По результатам оказанных услуг исполнитель до 9-ого числа каждого месяца предоставляет заказчику акты сдачи-приемки услуг (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится на основании счета исполнителя, выставленного после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Счета исполнителя оплачиваются заказчиком после окончания текущего месяца, на основании актов выполненных работ, в течение месяца, следующего за отчетным.
В приложении N 2 к договору сторонами согласованы тарифы на перевозку грузов.
Как следует из иска, во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на сумму 453139 рублей 74 копейки за период август — ноябрь 2015 года, о чем составлены акты от 31.08.2015 N 00000238 на сумму 221360 рублей 92 копейки, от 08.09.2015 N 00000220 на сумму 10000 рублей, от 30.09.2015 N 00000269 на сумму 90225 рублей 16 копеек, от 31.10.2015 N 0000314 на сумму 95213 рублей 02 копейки, от 30.11.2015 N 0000336 на сумму 36340 рублей 64 копейки.
На оплату услуг выставлены счета-фактуры от 31.08.2015 N 0000238, от 08.09.2015 N 0000220, от 30.09.2015 N 0000269, от 31.10.2015 N 0000314, от 30.11.2015 N 00000336.
Претензией от 25.01.2016 N 1/16 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 379119 рублей 97 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по перевозке, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
По условиям пункта 1.1 договора от 01.01.2014 N 28 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Альфалайнер" (заказчик) исполнитель обязуется оказывать услуги по экспедированию и перевозке грузов в контейнерах автотранспортом (именуемые в дальнейшем услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с приложением N 2 к договору.
Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности — порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими оттиски печати и подписи лиц, осуществивших сдачу-приемку контейнеров, а также подписанными актами от 31.08.2015 N 00000238, от 30.09.2015 N 00000269.
При этом суд первой инстанции, верно, указал, что неподписание актов от 08.09.2015 N 00000220, от 31.10.2015 N 00000314, от 30.11.2015 N 00000336 ответчиком не является основанием для освобождения последнего от обязанности произвести оплату услуг, поскольку доказательств направления истцу претензий по качеству оказанных в рамках спорного договора услуг, неоказания услуг в спорном периоде, ответчиком не представлено, накладные подписаны сторонами (т. 1 л.д. 34 — 37, 41 — 104).
Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено.
Частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг 379119 рублей 97 копеек, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании указанного долга.
Также, в связи в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.05.2015 в размере 55627 рублей 78 копеек.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования равная 8,25% годовых.
С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по новой редакции указанной статьи.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет процентов, признан верным (т. 2 л.д. 110 — 107).
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В пунктах 11 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В качестве доказательства, подтверждающего факт несения судебных расходов по делу, истцом представлены:
— договор от 25.02.2016, заключенный между истцом (заказчик) и Левун Е.В. (исполнитель). Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "ТК Альфалайнер" с требованием о взыскании задолженности по договору N 28 от 01.01.2014.
— расходный кассовый ордер N 6 от 26.02.2016 на сумму 30000 рублей.
— акт выполненных работ 26.02.2016, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) — 10000 рублей; расчет цены иска, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 2000 рублей; непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя — 10000 рублей; составление возражений на отзыв ответчика — 2000 рублей, составление письменных пояснений, сбор, заверка копий и направление дополнительных документов, запрашиваемых судом, составление описей, уведомлений, отслеживание почтовых отправлений — 2000 рублей, составление заявлений об увеличении размера исковых требований, о взыскании судебных расходов — 2000 рублей; предъявление исполнительного документа к взысканию — 2000 рублей.
Расходы на правовую оценку ситуации, включая анализ и оценку документов, подготовку нормативно-правового обоснования позиции, не подлежат отдельному возмещению, исходя из следующего.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что юридическая услуга по представительству заказчика в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе правовую оценку ситуации, включая анализ и оценку документов, подготовку нормативно-правового обоснования позиции заказчика. Услуга по правовой оценке ситуации, включая анализ и оценку документов, подготовку нормативно-правового обоснования позиции, не может существовать вне связи с представительством интересов в суде, оплата оказанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.
По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Поскольку правовая оценка ситуации, анализ и оценка документов, подготовка нормативно-правового обоснования позиции заказчика не являются самостоятельными услугами, а представляют собой часть работы по подготовке документов, судебные расходы за оказание данных услуг взысканию не подлежат.
Судом первой инстанции не нарушен основной принцип, подлежащий обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленный законодателем, а именно критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными судебные расходы в размере 21000 рублей.
Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006.
Вместе с тем, фактически услуги по предъявлению исполнительного документа ко взысканию фактически не оказывались ввиду отсутствия такого документа, доказательств выполнения данных услуг не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований сроком позднее 18.03.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, подписанный ответчиком без разногласий, свидетельствует о признании долга и течение исковой давности по основному требованию началось с 31.03.2015, соответственно требование о взыскании процентов заявлены в пределах исковой давности.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку задолженность перед истцом по договору периодически погашалась, суд первой инстанции правомерно отказал в применении исковой давности.
Ссылка ответчика о том, что истец не приложил платежные поручения оплаты ответчика, которые позволили установить верность начислений процентов по конкретным счетам, опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате услуг (т. 2 л.д. 1 — 74).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года по делу N А33-5803/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА Л.Е.СПОТКАЙ