Требование: О взыскании задолженности по договору на электроснабжение

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А33-4177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 02, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 мая 2016 года по делу N А33-4177/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ярославцевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности в размере 45 246 рублей 68 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не доказал факт отсутствия потребления в спорный период, при этом нарушив обязанность по надлежащей эксплуатации прибора учета, не обеспечил своевременную передачу показаний приборов учета.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, ООО "Деловой Партнер", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 14.04.2008 N 9024, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет — до 7 числа месяца, следующего за расчетным, — за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным (п. п. 7.3 — 7.6) оплачивается абонентом на основании платежного требования с акцептом, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
Договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.2 договора).
В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.
Как указывает истец, в период с октября 2014 года по январь 2015 года истец осуществил поставку электроэнергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, пом. 101, в объеме на общую сумму 47 046 рублей 84 копейки.
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 45 246 рублей 68 копеек с учетом переплаты на начало периода в сумме 1 333 рублей 95 копеек и частичной оплаты в сумме 466 рублей 21 копеек (47 046,84 — 1 333,95 — 466,21).
Неполная оплата указанной суммы, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены:
— акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.12.2014 N 1344;
— акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 19.06.2007;
— однолинейную схему электроснабжения.
Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал:
— истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность факта расчета стоимости оказанных услуг;
— передача показаний расчетного прибора учета N 070310001 производилась по автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии для нужд ПАО "Красноярскэнергосбыт" напрямую на диспетчерский пункт энергосбытовой компании; истцом не представлено достоверных доказательств виновности ответчика в совершении умышленных действий или бездействий в не передаче показаний приборов учета в спорный период;
— нежилое помещение 101, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, в спорный период ответчиком не эксплуатировалось, находится на реконструкции; истец не доказал факт подачи в спорный период электрической энергии на указанный объект в период до замены прибора учета;
— счет за декабрь оплачен ответчиком.
В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:
— фотоматериал;
— акт приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2014.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 14.04.2008 N 9024, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не опровергнуты возражения ответчика об отсутствии потребления электрической энергии до 18.12.2014; представленные истцом в материалы дела документы, сами по себе, не свидетельствуют о потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период и не опровергают довод ответчика об отсутствии данного факта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (вступили в силу 12.06.2012) (далее — Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).
Из материалов дела следует, что в период с октября 2014 года по январь 2015 года истец осуществил поставку электроэнергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, пом. 101.
Из пояснений истца, следует, что поскольку ответчиком не были предоставлены в установленные сроки показания расчетного прибора учета N 0703100019, объем потребленной электроэнергии в период с октября по ноябрь 2014 года произведен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.
Объем потребленной в период с 01.12.2014 по 18.12.2014 (до замены прибора учета электроэнергии) определен по максимальной мощности, как для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета.
Объем потребленной ответчиком электроэнергии в период с 18.12.2014 по январь 2015 года — исходя из показаний расчетного прибора N 0712090485.
Расчет стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период истцом произведен по нерегулируемым ценам в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности в соответствии с которым:
— расчет за октябрь 2014 года произведен исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года; стоимость потребленной электроэнергии составила 2935 кВтч х 2,73759 руб. /кВтч (нерегулируемая цена за октябрь 2014 года) х 1,18 = 9 481 рубль 10 копеек;
— расчет за ноябрь 2014 года произведен исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года; стоимость потребленной электроэнергии составила 2570 кВтч х 2,98625 руб. /кВтч (нерегулируемая цена за ноябрь 2014 года) х 1,18 = 9 056 рублей 10 копеек;
— расчет за декабрь 2014 года произведен как произведение максимальной мощности и часов использования электроэнергии за период с 01.12.2014 по 17.12.2014, а также исходя из показаний приборов учета за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 переданных абонентом; стоимость потребленной электроэнергии составила 8232 кВтч х 2,88698 руб. /кВтч (нерегулируемая цена за декабрь 2014 года) х 1,18 = 28 043 рублей 43 копейки;
— расчет за январь 2015 года произведен исходя из показаний приборов учета, переданных абонентом; стоимость потребленной электроэнергии составила 136 кВтч х 2,90510 руб. /кВтч (нерегулируемая цена за январь 2015 года) х 1,18 = 466 рублей 21 копейка.
Ответчиком оплачена задолженность за январь 2015 года.
Итого, по расчету истца задолженность ответчика за поставленную в период с октября по декабрь 2014 года электроэнергию составила 45 246 рублей 68 копеек (9 481,10 + 9 056,10 + 28 043,43 — 1 333,95 (переплата на начало периода).
Вместе с тем, данный расчет является необоснованным, поскольку в приложении N 3 к договору на электроснабжение от 14.04.2008 N 9024, сторонами согласован режим работы: 9 часов в день без выходных.
Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор на электроснабжение от 14.04.2008 N 9024 относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела также не представлено.
Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.
Истцом по запросу апелляционного суда представлен расчет потребления ответчиком электроэнергии за спорный период с учетом режима работы объекта (9 часов в день без выходных), указанного в приложении N 3, наличия переплаты, оплаты задолженности.
Согласно произведенному расчету, размер задолженности ответчика составил 27 842 рубля 17 копеек (9 481,10 + 9 056,10 + 10 638,92 — 1 333,95).
В суде апелляционной инстанции ответчик контррасчет не представил, правовую обоснованность методики расчета либо величины, задействованные в расчете, не оспорил, арифметическую правильность расчета подтвердил.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, осуществленным в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и нормами действующего законодательства.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура за спорный период.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылается на отсутствие электропотребления на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, пом. 101, в период до 18.12.2014.
Фотоснимки, представленные ответчиком в качестве доказательств отсутствия энергоснабжения, не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку в них отсутствуют сведения о лице, осуществлявшем фотосъемку, сведения о времени и месте проведения фотосъемки, на фотоснимках отсутствуют подписи лиц, участвовавших в осмотре.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изображенное на фотоснимках нежилое помещение и оборудование принадлежит непосредственно ответчику. Невозможно из фотографий установить сам факт отсутствия либо наличия электроснабжения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документом, подтверждающим отсутствие потребления электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении объектов потребления к электрической сети, является акт ограничения режима потребления электрической энергии, который составляется сетевой организацией в установленном порядке в соответствии с положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Объект ответчика технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает представленные фотоматериалы ненадлежащими доказательствами.
Иные доказательства, подтверждающие отсутствие электроснабжения в материалы дела не представлены. В акте N 1344 от 15.12.2014 допуска прибора в эксплуатацию, сведения о том, что на объекте энергоснабжения отсутствовало электроснабжение, не указаны.
Доводы ответчика о том, что помещение находилось на реконструкции, не могут повлиять на выводы суда, поскольку ведение ремонтных работ не исключают потребление электрической энергии, а напротив, указанное обстоятельство предполагает энергопотребление.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 27 842 рубля 17 копеек (согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции), в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании изложенных выводов решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина. С учетом частичного удовлетворения иска (61,54%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 076 рублей 89 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года по делу N А33-4177/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярославцевой Ирины Николаевны (ОГРН 304246330900103, ИНН 246100214992) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) 27 842 рубля 17 копеек долга, 3 076 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА О.В.ПЕТРОВСКАЯ