Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А33-9687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана" (ИНН 2463044658, ОГРН 1022402132884) (далее — ООО "Аптека на Баумана", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900) (далее — административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 N 22.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства.
— Факт нарушения ООО "Аптека на Баумана" обязательных требований, подлежащих обязательному исполнению, подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении).
— При рассмотрении дела установлено продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за совершение однородного административного правонарушения.
— Контрольно-надзорные мероприятия проведены без нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
— Соблюдение лицензиатом лицензионных требовании и условий при осуществлении фармацевтической деятельности — не проводилось, оценка соответствия деятельности учреждения обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в рамках проверки — не давалась, так как данный вид проверки входит в компетенцию Министерства здравоохранения Красноярского края.
— Позиция административного органа о том, что выявленные указанные нарушения квалифицированы верно и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как требования к продукции, в том числе хранению, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в цели — защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
ООО "Аптека на Баумана" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402132884.
Согласно пункту 2.2 устава ООО "Аптека на Баумана" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом; предметом деятельности общества является фармацевтическая деятельность.
Должностным лицом административного органа на основании приказа от 25.01.2016 N 25-01/5/16 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.
По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлены акт проверки от 28.03.2016, протокол от 28.03.2016 N 22 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), зафиксировавший нарушение обществом обязательных требований к продукции и к процессам ее хранения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 N 22 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.81 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Перечнем должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2325-Пр/13, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса образуют нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия общества квалифицированы административным органом неверно, поскольку рассматриваемые нарушения требований законодательства представляют собой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования, в том числе к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту — Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее хранения.
Как следует из материалов дела (в том числе устава общества, акта проверки от 28.03.2016, протокола от 28.03.2016 N 22 об административном правонарушении), общество осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 137, пом. 87, в ходе которой хранит лекарственные средства. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2016 N 22 и оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение пунктов 3, 32 и 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (далее по тексту — Правила от 23.08.2010 N 706н), выразившееся в хранении лекарственных средств в помещениях общества (в торговом зале, в материальной комнате, в холодильниках) с нарушением условий их хранения, указанных на первичной и вторичной упаковке производителя, а именно:
— салициловая кислота, раствор для наружного применения спиртовой, 1% 40 мл. серии 050915, производитель ООО "Йодные технологии и маркетинг" при требуемой температуре хранения в соответствии с указанием на упаковке — в прохладном месте (от +8С до +15С) хранится на полке шкафа в торговом зале при фактической температуре хранения +26С согласно показаниям гигрометра (марка ВИТ-2, заводской N в400, поверен 06.04.2015);
— фукорцин, раствор для наружного применения 10 мл серии 090615, производитель "Московская фармацевтическая фабрика", 4 уп. при требуемой температуре хранения не выше +20С хранится на полке шкафа в торговом зале при температуре +26С согласно показаниям вышеуказанного гигрометра;
— магния сульфат 20 г., порошок серии 160815, производитель ЗАО "Московская фармацевтическая фабрика", 1 уп. при требуемой температуре хранения не выше +20С хранится в ящике шкафа в торговом зале при температуре +26С согласно показаниям вышеуказанного гигрометра;
— календулы настойка 40 мл серии 311215, 5 уп, производитель ООО "Камелия НПП" при требуемой температуре хранения — в прохладном месте (от +8С до +15С) хранится на стеллаже в материальной комнате N 1 при температуре хранения +25С на момент проверки согласно показаниям гигрометра (марка ВИТ-2, заводской N в378, поверен 06.04.2015);
— синофлан, мазь 0,025%, 15 г, серии 191015, 5 уп, производитель ОАО "Биохимик" при требуемой температуре хранения от +12С до +15С хранится на полке холодильника в материальной комнате N 1 при температуре хранения +10С согласно показаниям термометра (заводской N 970Э, поверен от 31.08.2015);
— папаверин суппозитории ректальные 20 мг N 10 серии 1710615, 2 уп, производитель ОАО "Биохимик" при требуемой температуре хранения от +12С до +15С хранится на полке холодильника в материальной комнате N 1 при температуре хранения +10С согласно показаниям термометра (заводской N 970Э, поверен от 31.08.2015);
— панкреатин, таблетки покрытые оболочкой 25 т. ЕД N 60, 10 уп, производитель ОАО "Ирбитский ХФЗ" при требуемой температуре хранения от +12С до +20С хранится на полке холодильника в материальной комнате N 1 при температуре хранения +10С согласно показаниям термометра (заводской N 970Э, поверен от 31.08.2015);
— паста салицилово-цинковая 25 г, серии 90414, 2 уп., производитель ОАО "Тверская фармацевтическая фабрика" при требуемой температуре хранения от +12С до +20С хранится на полке в двери холодильника в материальной комнате N 2 при температуре хранения +6С согласно показаниям термометра (заводской N 952Э, поверен от 31.08.2015).
Отношения, возникающие в связи с обращением, отпуском, реализацией лекарственных средств регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту — Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ).
По пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя хранение лекарственных препаратов.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность,
По пунктам 28 и 29 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ под обращением лекарственных средств понимается хранение, отпуск, реализация, лекарственных средств; под субъектами обращения лекарственных средств — физические и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (далее по тексту — Правила от 23.08.2010 N 706н).
В соответствии с пунктом 1 Правил от 23.08.2010 N 706н правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.
Пунктами 3, 32 и 42 Правил от 23.08.2010 N 706н предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Аптека на Баумана" допущено нарушение, выразившееся в хранении лекарственных средств в помещениях общества (в торговом зале, в материальной комнате, в холодильниках) с нарушением условий хранения лекарственных препаратов.
Соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения является лицензионным требованием, предусмотренным подпунктом "з" пункта 5 Положения от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".
В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию: соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.
Согласно пункту 6 Положения от 22.12.2011 N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" — "з" пункта 5 настоящего Положения.
Грубое нарушение лицензионных требований свидетельствует о наличии в действиях лицензиата признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.06.2016 N 306-АД16-5399, от 27.05.2016 N 309-АД15-19154, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 07.07.2016 по делу N А33-26031/2015, рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016, отраженными в пункт 9, согласно которым административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении фармацевтическими организациями требований подпунктов "а — з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, подлежат квалификации по статье 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, рассматриваемые действия заявителя неверно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Приведенное свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года по делу N А33-9687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.МОРОЗОВА