Требование: О признании необоснованным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка для строительства полигона ТБО

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А33-17041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Интегра"): Идимечева В.М., представителя по доверенности от 15.07.2015,
от ответчика (муниципального образования г. Бородино Красноярского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино): Никитина Н.Н., представителя по доверенности от 18.11.2015 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Бородино Красноярского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" апреля 2016 года по делу N А33-17041/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (ИНН 2464111032, ОГРН 1072464002368) (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа города Бородино Красноярского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796) (далее — ответчик, муниципальное образование) о признании необоснованным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м (кадастровый номер 24:45:0000000:5083), об обязании ответчика удовлетворить требования ООО "Интегра", изложенные в заявлении от 31.03.2015 принять решение о предоставлении земельного участка для строительства полигона ТБО, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м (кадастровый номер 24:45:0000000:5083).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Бородино.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены, признан не соответствующим Земельному Кодексу Российской Федерации отказ Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края в письме от N 233 от 30 апреля 2015 года в предоставлении ООО "Интегра" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м, арбитражный суд обязал Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края устранить допущенные нарушения предоставить ООО "Интегра" в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:45:0000000:5083, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м для размещения площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что распоряжение от 25.07.2014 N 183 о предварительном согласовании ООО "Интегра" места размещения объекта является недействительным, поскольку в журнале регистрации распоряжений не регистрировалось; до издания указанного распоряжения информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства в органах печати не публиковалась.
Кроме того, по утверждению заявителя в соответствии с действующим порядком решения о предварительном согласовании места размещения объекта оформляются постановлениями администрации города, а не распоряжениями.
Заявитель также указывает, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен без торгов, так как на момент поступления заявления ООО "Интегра" о предоставлении земельного участка в аренду с аналогичными требованиями обратились также и иные хозяйствующие субъекты.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно копий: распоряжения главы города Бородино от 25.07.2014 N 183, выписки из журнала распоряжений администрации города Бородино.
Представитель заявителя возразил против заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Бородино от 25 июля 2014 года N 183 утвержден акт выбора от 22 июля 2014 года земельного участка для строительства полигона по захоронению твердых бытовых отходов и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ООО "Интегра" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 148 400 кв. м, расположенном на по адресу: Красноярский край, город Бородино, промзона, для размещения площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления.
Согласно кадастровому паспорту от 02 сентября 2014 года земельный участок с разрешенным использованием для размещения площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления по адресу: Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м с кадастровым номером 24:45:0000000:5083 внесен в государственный кадастр недвижимости 02 сентября 2014 года.
ООО "Интегра" 31 марта 2015 года обратилось в Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:45:0000000:5083, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м для строительства полигона твердых бытовых отходов.
Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края в письме от 30 апреля 2015 года N 233 отказал в предоставлении ООО "Интегра" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, промзона, общей площадью 148 400 кв. м для строительства полигона твердых бытовых отходов, поскольку земельный участок находится в населенном пункте.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При этом заявителем должен быть соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением, а в случае его пропуска заявлено ходатайство о восстановлении срока с приложением доказательств, обосновывающих уважительные причины пропуска срока.
Оспариваемый отказ муниципального образования датирован 30 апреля 2015 года. Заявление в суд об оспаривании данных актов подано посредством почтового отправления 29 июля 2015 года. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявителем соблюдены сроки, определенные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция полагает, что заявитель доказал нарушение своих прав оспариваемым отказом, а муниципальное образование не подтвердило законность принятого им ненормативного акта исходя из следующего.
В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) утратили силу статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, изменен порядок выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Статьей 34 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела распоряжением администрации города Бородино от 25 июля 2014 года N 183 утвержден акт выбора от 22 июля 2014 года земельного участка строительства полигона по захоронению твердых бытовых отходов и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ООО "Интегра" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 148 400 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Бородино, промзона, для размещения площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления.
Поскольку решение о предварительном согласовании обществу спорного земельного участка для строительства принято администрацией города Бородино Красноярского края до 1 марта 2015 года и является действующим, муниципальное образование правомерно рассмотрело заявление общества от 30 марта 2015 года в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции.
При этом доказательств наличия правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок на момент рассмотрения заявления общества муниципальным образованием в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие распоряжения от 25.07.2014 N 183 в журнале регистрации распоряжений не состоятельна, поскольку указанный журнал является внутренним документом ответчика и невыполнение требований по его надлежащему оформлению не может нивелировать волеизъявление главы органа местного самоуправления и ставить в зависимость возникновение прав и обязанностей лица, в отношении которого принят муниципальный акт.
Кроме того, оформление решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка именно распоряжением не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование, отказывая обществу в предоставлении земельного участка для строительства полигона твердых бытовых отходов, сослалось на запрет, установленный частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее — Закона об отходах производства и потребления).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что данный запрет установлен в отношении деятельности по захоронению отходов в границах населенных пунктов, тогда как предметом рассматриваемого спора является отказ в предоставлении земельного участка, предварительно согласованного в целях строительства полигона для временного складирования и хранения отходов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что цель фактического использования земельного участка не отвечает понятию хранения отходов, в том числе на момент подачи заявления о его предоставлении в аренду.
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления в границах населенных пунктов запрещается захоронение отходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления размещение отходов — это хранение и захоронение отходов; хранение отходов — складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов — изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
По смыслу указанных правовых норм в их нормативном единстве с пунктом 4.16 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" критерием разграничения деятельности по хранению и захоронению отходов является временное либо постоянное (соответственно) размещение отходов и возможность (невозможность) их последующего использования.
Как следует из распоряжения администрации г. Бородино Красноярского края от 25.07.2014 N 183 ООО "Интегра" предварительно согласовано место размещения объекта — площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления на земельном участке площадью 148 400 кв. м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Бородино, промзона.
Аналогичный вид разрешенного использования спорного земельного участка указан в кадастровом паспорте земельного участка.
Согласно Рабочему проекту полигона ТБО в городе Бородино, указанное сооружение, предназначенное для изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов, формируется по принципу послойного размещения отходов с уплотнением и изоляцией слоями грунта. Всего в проекте планируется 4 слоя отходов мощностью до 2,5 м. Для изоляции слоев ТБО предусматривается отсыпка золошлаковыми отходами, поступающими от котельных г. Бородино, мощностью изолирующего слоя 0,25 м. Для полной изоляции полигона отходов на поверхности возле откосов предусматривается создание склада суглинистых пород в объеме 13 380 куб. м, необходимом для окончательной изоляции последнего слоя отходов и откосов поверхности. Закрытие полигона осуществляется после отсыпки его на проектную отметку. После стабилизации полигона (2 — 3 года) проектом предусматривается его биорекультивация, предполагающая нанесение плодородного слоя почвы и засев многолетних трав. Ограждение нагорных канав (полигона) и сами канавы остаются до полного перегнивания отходов. По истечении 20 — 25 лет после пробного разрытия полигона и получения заключения СЭС нагорные канавы закрываются.
В данном случае с учетом указанной в проекте технологии размещенные на земельном участке отходы изолируются способом, исключающим их дальнейшее использование.
С учетом изложенных правовых норм и представленных доказательств следует, что земельный участок был предоставлен не для целей временного размещения отходов, а для целей их захоронения.
Вместе с тем отказ муниципального образования в предоставлении земельного участка для строительства полигона твердых бытовых отходов по мотиву незаконности его размещения в границах муниципальных образований правомерно признан судом противоречащим земельному законодательству принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в том числе к зонам специального назначения.
В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование — зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании часть 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.
Согласно карте территориального зонирования Правил землепользования и застройки г. Бородино в границах спорного земельного участка находиться территориальная зона СН-3 "Свалки, отстойники, золотоотвалы".
Материалами дела также подтверждается, что на земельном участке под проектируемым полигоном ТБО расположена городская свалка, существующая на основании постановления администрации Красноярского края от 18.12.1995 на месте бывшего карьера филиала "Разрез Бородинский" ОАО "СУЭК-Красноярск". Поскольку складирование отходов производилось хаотично, без соблюдения санитарных правил и иных требований администрацией г. Бородино было принято распоряжение от 30.12.1998 N 703 о проектировании и строительстве полигона ТБО, отвечающего современным требованиям.
При этом из фактических обстоятельств дела следует, что расстояние объекта для размещения ТБО до городской застройки составляет 1000 м, что соответствует требованиям пункта 3.2 СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила.
Таким образом, предполагаемый вид использования спорного земельного участка под размещение площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления соответствует требованиям градостроительных норм и территориального зонирования г. Бородино, фактически функционирует как зона специального назначения.
Следовательно, муниципальное образование не доказало, что спорный земельный участок не находится в зоне специального назначения, а размещение полигона ТБО не соответствует нормам градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления).
Как следует из заключения ООО "Краевое агентство финансового анализа и консультаций", осуществлявшего оценку соответствия деятельности ООО "Интегра" по приему и размещению отходов на санкционированной свалке г. Бородино проектным решениям и действующему законодательству указанная городская свалка внесена в реестр объектов размещения отходов за регистрационным номером 4654, о чем свидетельствует письмо Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 04.08.2011 N 01-1/60-56/9.
Учитывая, что Рабочий проект полигона ТБО в г. Бородино разработан на основании решения администрации г. Бородино, проектные решения соответствуют требованиям природоохранного законодательства у муниципального образования не имелось оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка для строительства полигона.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2016 года по делу N А33-17041/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В.ЮДИН

Судьи О.А.ИВАНЦОВА Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА