Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А69-1596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "30" июня 2016 года по делу N А69-1596/2016, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232; далее — заявитель, общество, ОАО "Тываэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223; далее — Управление, УФАС по РТ, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 N А21-9.16/16 о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Тываэнерго" ссылается на следующие обстоятельства:
— административный орган не привел каких-либо доказательств необходимости проведения административного расследования, Арбитражный суд Республики Тыва в своем решении не указал, какие именно необходимые процессуальные действия совершил административный орган в рамках административного расследования, которые он не мог совершить в ходе выездной плановой проверки;
— обществу вменялось нарушение части 6 статьи 9.16 КоАП РФ, в ходе плановой выездной проверки, административного расследования административный орган запрашивал у общества документы, касающиеся направления либо не направления предложений об оснащении приборами учета; документы о наличии либо отсутствии приборов учета в момент проведения проверки у потребителей, в отношении которых были составлены акты о безучетном потреблении, УФАС по РТ у заявителя не истребовало, следовательно, у общества не было возможности в полной мере осуществлять защиту своих прав и законных интересов, общество было ограничено в праве представлять доказательства, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ;
— административным органом не доказано, что в момент проверки у потребителей, в отношении которых были составлены акты о безучетном потреблении, отсутствовали приборы учета и была необходимость в проведении сетевой организацией — ОАО "Тываэнерго" мероприятий по оснащению данных потребителей приборами учета электроэнергии; представленные административным органом финансово-лицевые счета потребителей не могут являться однозначным доказательством отсутствия приборов учета у потребителей.
Административный орган представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Управлением проведена выездная плановая проверка общества на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон об энергосбережении), по результатам которой составлен акт проверки от 29.03.2016 N 4-450.
07.04.2016 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N А21-9.16/16 и проведении административного расследования по признакам части 6 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ).
В ходе проведения проверки ОАО "Тываэнерго" документально не подтвердило выполнение со своей стороны мероприятий по оснащению приборами учета электрической энергии объектов потребителей, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии.
Таким образом, по результатам проверки установлено, что в рассматриваемом бездействии ОАО "Тываэнерго" имеются нарушения статьи 13 Закона об энергосбережении.
19.04.2016 в отношении общества составлен протокол N А21-9.16/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 04.05.2016 в 11 час. 30 мин.
Постановлением УФАС по РТ от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) N А21-9.16/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, проверены судом первой инстанции, признаны соблюденными; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно отсутствия необходимости проведения административным органом административного расследования, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области электроэнергетики осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 07.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении N А21-9.16/16 в отношении ОАО "Тываэнерго" по факту совершения административного правонарушения и проведено административное расследование.
В рамках административного расследования определением от 07.04.2016 УФАС по РТ у АО "Тываэнергосбыт" были истребованы необходимые сведения и документы.
Таким образом, действия административного органа по проведению административного расследования по делу N А21-9.16/16 основаны на нормах КоАП РФ и обусловлены необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, которые не могли были быть получены Управлением в ходе плановой выездной проверки в отношении ОАО "Тываэнерго".
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, в связи с необходимостью уведомления общества о времени и месте его составления.
Указанный вывод арбитражного суда обществом при апелляционном обжаловании не оспаривается.
Таким образом, административным органом не допущено существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество указало на неправомерность переквалификация действий (бездействия) общества на другую часть статьи 9.16 КоАП РФ. Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные доводы, полагает их подлежащими отклонению. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением плановая проверка общества проводилась на предмет соблюдения заявителем требований антимонопольного законодательства, в том числе статьи 13 Закона об энергосбережении. В ходе проведения проверки ОАО "Тываэнерго" не представило документов, подтверждающих выполнение мероприятий по оснащению приборами учета электрической энергии объектов потребителей, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии.
Таким образом, по результатам проверки установлено, что в рассматриваемом бездействии ОАО "Тываэнерго" имеются нарушения статьи 13 Закона об энергосбережении.
Статьей 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Протокол об административном правонарушении от 19.04.2016 составлен в отношении общества по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
Как пояснил административный орган, в ходе изучения материалов по делу N А21-9.16/16 Управлением установлено, что рассматриваемое бездействие заявителя фактически содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно указал, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Приведенные разъяснения о праве на надлежащую квалификацию деяния распространяются не только на суд (судью), но и на иных лиц, уполномоченных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях.
Апелляционный суд соглашается с позицией административного органа, указанной в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что учитывая санкцию частей 12 и 6 статьи 9.16 КоАП РФ, в данном случае переквалификация правонарушения не ухудшает положения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Апелляционный суд полагает, что указанное в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2016 событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния, тем более, что родовой объект посягательства является однородным в рамках одной статьи, не ухудшает положение общества, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Довод общества о том, что у него не было возможности в полном объеме осуществлять защиту своих прав и законных интересов, общество было ограничено в праве представлять доказательства, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, также подлежит отклонению, как несостоятельный.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2016 до составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2016 УФАС по РТ у общества были запрошены документы, свидетельствующие о выполнении со стороны ОАО "Тываэнерго" мероприятий по оснащению приборами учета электрической энергии объектов потребителей, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, а также иные документы (информация), необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Определением об истребовании дополнительных необходимых материалов от 19.04.2016 Управлением у заявителя также были истребованы документы и сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Таким образом, административным органом была предоставлена обществу возможность в полной мере осуществить защиту своих прав и законных интересов путем реализации предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права на представление в адрес УФАС по РТ необходимых доказательств.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в бездействии в части выполнения мероприятий по оснащению приборами учета электрической энергии объектов потребителей, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении энергии.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона об энергосбережении).
В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином — собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином — собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 — 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
В соответствии с частью 12 указанной статьи до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 — 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане — собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане — собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 — 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электроэнергии (далее — Основные положения о функционировании розничных рынков электроэнергии), согласно пункту 150 которых в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки изучены акты о безучетном потреблении электрической энергии, составленные ОАО "Тываэнерго" в отношении потребителей — 19 физических лиц по списку, согласно материалам проверки, по факту отсутствия приборов учета электрической энергии.
Согласно представленным гарантирующим поставщиком АО "Тываэнергосбыт" актам сверки по финансово-лицевым счетам указанных потребителей, в графе "вид начисления" указано "норматив", то есть у потребителей отсутствуют приборы учета электрической энергии.
Установление факта отсутствия у потребителей приборов учета электрической энергии является основанием выполнения ОАО "Тываэнерго" действий, предусмотренных пунктом 150 Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии.
В апреле — мае 2015 года после составления сетевой организацией в отношении данных потребителей актов о безучетном потреблении электрической энергии, ряд потребителей установили у себя приборы учета электрической энергии и в графе "вид начисления" указано "по прибору учета". У 5 потребителей из 19, в отношении которых сетевой организацией в апреле — мае 2015 года были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, в феврале — марте 2016 года установлены приборы учета электрической энергии. В отношении 14 потребителей обществом в адрес Управления документы, свидетельствующие о выполнении со стороны сетевой организации мероприятий по оснащению приборами учета электрической энергии объектов указанных потребителей, не представлены, об их наличии не заявлено.
Представленные заявителем в материалы дела акт проверки расчетных приборов от 17.03.2016 N 4043 в отношении гр. Очур Р.Н., выписка из лицевого счета N 99066 гр. Очур Р.Н., акт осмотра прибора учета от 15.02.2016 б/н в отношении гр. Ондар К.-К.Д., выписка из лицевого счета N 1103159 гр. Ондар К.-К.Д. не опровергают выводы административного органа о том, что на момент составления сетевой организацией актов о безучетном потреблении электрической энергии 05.05.2015 в отношении указанных лиц, у данных потребителей отсутствовали приборы учета электрической энергии.
На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что в момент проверки у потребителей, в отношении которых были составлены акты о безучетном потреблении, отсутствовали приборы учета, и была необходимость в проведении сетевой организацией — ОАО "Тываэнерго" мероприятий по оснащению данных потребителей приборами учета электроэнергии; представленные административным органом финансово-лицевые счета потребителей не могут являться однозначным доказательством отсутствия приборов учета у потребителей.
Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ОАО "Тываэнерго", являясь сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии в спорные объекты потребителей, не предпринимает никаких действий по оснащению указанными приборами спорных помещений, в нарушение требований Закона об энергоснабжении, апелляционная коллегия приходит выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Санкция части 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, учитывая совершение правонарушения впервые.
Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа, не имеется.
Арбитражный суд Республики Тыва, принимая обжалуемый судебный акт, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и строгости предусмотренного санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указал на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июня 2016 года по делу N А69-1596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи Г.Н.БОРИСОВ О.А.ИВАНЦОВА