Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А33-10126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания": Балаганской И.С., представителя по доверенности от 20.07.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2016 года по делу N А33-10126/2015, принятое судьей Шевцовой Т.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее — истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783, далее — ответчик, ООО "Строительная компания") о взыскании задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию в размере 6 705 855 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ООО "Строительная компания" и ООО "Новые технологии" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" солидарно взыскано 6 705 855 рублей 61 копейка задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете задолженности неправомерно применена нерегулируемая цена; истец необоснованно увеличил тариф; документы, подтверждающие расчет средневзвешенной нерегулируемой цены, не представлены истцом; рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого антимонопольным органом, по проверке деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт"; взыскание задолженности в солидарном порядке нарушает права и законные интересы ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.08.2016, по делу объявлялся перерыв.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Строительная компания" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 24.08.2012 N 2288, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в договор. Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.
Абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (пункт 5.1.1 договора).
В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии приложением N 1 к договору.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В приложении N 3 согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчетные приборы учета.
В марте 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 2 048,337 мВт.ч на сумму 6 768 855 рублей 62 копеек.
Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета, установленных на объектах абонента. В подтверждение объемов в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, переданные ответчиком, ведомости энергопотребления. Кроме того представлен подписанный сторонами акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.03.2015 N 61-0315-1040001895. Объемы потребленной электроэнергии ответчиками не оспорены.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, объем фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. В соответствии с возражениями ответчика, в письменных пояснения от 10.09.2015 истцом приведены подробные пояснения по методике расчета нерегулируемой цены.
На оплату потребленной электроэнергии истцом абоненту ООО "Строительная компания" выставлен соответствующий счет-фактура.
Потребленная электроэнергия оплачена частично ООО "Новые технологии" в сумме 63 000 рублей платежным поручением от 24.11.2015 N 1 с назначением платежа "оплата кредиторской задолженности за электроэнергию согласно разделительному балансу от 31.08.2015".
С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 6 705 855 рублей 61 копейка.
Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
В Едином государственном реестре юридических лиц 31.08.2015 зарегистрировано создание ООО "Новые технологии" путем реорганизации в форме выделения.
14.05.2015 ООО "Строительная компания" был составлен передаточный акт на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме выделения ООО "Строительная компания".
В результате ООО "Строительная компания" и ООО "Новые технологии" стали правопреемниками ООО "Строительная компания" до реорганизации по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов в соответствии с передаточным актом от 14.05.2015.
В соответствии с составленным передаточным актом от 14.05.2015 кредиторская задолженность перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 19 294 401 рубль по договору от 24.08.2012 N 2288 (счета-фактуры от 28.02.2015 N 11-0215-1040001895X2, от 31.03.2015 N 11-0315-1040001895X2, от 30.04.2015 N 11-0415-1040001895X2) передана ООО "Новые технологии".
В качестве активов ООО "Новые технологии" передана дебиторская задолженность в размере 20 322 968 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты в размере 10 693 рублей, итого 20 333 661 рубль. В обоснование дебиторской задолженности указаны сверка с ООО "УК Стройком" от 01.01.2015 N 111, от 27.04.2015 N 13ту/15, от 01.04.2013 N 177, от 01.04.2013 N 222, реестр должников к договору с ООО "Ваш управдом" от 12.01.2015 N 1 по адресам: микрорайон Победы дома N N 12, 13, 14, 15, 2, 3, 5, 7, 8; микрорайон Стахановский дома N N 10, 11, 12, 5, 6, 7, 8, 9; ул. 9 мая, дома N N 93, 95, 95а, 97; ул. Заводская, дом 4; ул. Ленина дома N 46, N 49.
ООО "Новые технологии" в подтверждение наличия хозяйственной деятельности представлены договоры возмездного оказания услуг от 20.12.2015 и от 11.01.2016, заключенные соответственно с ООО "УК СтройКом" и ООО "Тепловые сети".
В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по итогом рассмотрения апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 02.02.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве сделан вывод о том, что ввиду непредставления в материалы дела доказательств существования дебиторской задолженности, переданной ООО "Новые технологии", ее ликвидности, наличия иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение исковых требований, при реорганизации ООО "Строительная компания" нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств, что может повлечь нарушение прав кредитора — ПАО "Красноярскэнергосбыт".
С учетом нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств истцом заявлено требование о взыскании 6 705 855 рублей 61 копейки задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию с ООО "Строительная компания" и ООО "Новые технологии" в солидарном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 24.08.2012 N 2288, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что в марте 2015 года истцом на объекты ответчика ООО "Строительная компания" поставлена электроэнергия в количестве 2 048,337 мВт.ч на сумму 6 768 855 рублей 62 копеек, с учетом произведенных оплат задолженность составляет 6 705 855 руб. 61 коп.
Факт потребления электроэнергии в указанных объемах ответчиками не оспорен, доказательств в подтверждение иных объемов в материалы дела ответчиками не представлено.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков 6 705 855 рублей 61 копейки задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете задолженности неправомерно применена нерегулируемая цена; истец необоснованно увеличил тариф; документы, подтверждающие расчет средневзвешенной нерегулируемой цены, не представлены истцом; рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого антимонопольным органом, по проверке деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт"; взыскание задолженности в солидарном порядке нарушает права и законные интересы ответчика.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности увеличения истцом тарифа; о неправомерности применения тарифов по нерегулируемым ценам, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком оспаривается одна из составляющих нерегулируемой цены — средневзвешенная цена, с указанием на то, что истец обязан предоставить ценовые заявки, заявки для балансирования системы, документы, подтверждающие обязательства по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед и другие.
Заявляя о том, что нерегулируемый тариф истцом не обоснован и не может быть проверен на основе представленной информации, об отсутствии ценовых заявок на сутки вперед и иных документов, на основании которых произведен расчет средневзвешенной нерегулируемой цены, ответчик не представил убедительных доводов и доказательств того, что расчет произведен истцом неверно.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета платы за иные услуги, входящие в расчет нерегулируемой цены за электроэнергию за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (вступили в силу 12.06.2012) (далее — Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).
Пунктом 98 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее — Правила N 1179) (вступили в силу 12.06.2012), которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), в том числе порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 24.08.2012 N 2288 продажа электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.
Согласно пункту 3.5 договора от 24.08.2012 N 2288 гарантирующий поставщик в течение 15 дней по окончании расчетного периода доводит до сведения абонента рассчитанные на прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте гарантирующего поставщика и указания в счетах-фактурах.
Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены размещается ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") на своем официальном сайте в сети "Интернет" http://www.atsenergo.ru. Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены и публикацию на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.atsenergo.ru/results/market/svnc/index.htm осуществляет администратор торговой системы ОАО "АТС".
В соответствии с пунктом 11 Правил N 1179 коммерческий оператор оптового рынка определяет в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении группы точек поставки гарантирующего поставщика — участника оптового рынка, публикует на своем официальном сайте в сети Интернет и предоставляет по письменному запросу любому обратившемуся следующие составляющие предельных уровней нерегулируемых цен и параметры, используемые для расчета в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии:
средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и конкурентного отбора заявок для балансирования системы.
Таким образом, гарантирующий поставщик не рассчитывает средневзвешенную нерегулируемую цену, а берет данные с сайта ОАО "АТС".
Следовательно, информация о размере нерегулируемой цены на каждый расчетный период является общедоступной.
Ответчик не представил доказательств того, что ОАО "АТС" опубликован неверный расчет средневзвешенной нерегулируемой цены за спорный период.
В соответствии с пунктом 101 Основных положений стоимость платы за иные услуги, является одной из составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.
Учитывая, что истец размещает на официальном сайте информацию о фактической нерегулируемой цене на электрическую энергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и условиями договора; порядок применения и опубликования нерегулируемых цен соответствует действующему законодательству, истец правомерно рассчитал задолженность ответчика по оплате электроэнергии за спорный период на основании нерегулируемых тарифов.
Возражая против расчета истца, ответчик со своей стороны не представил конкретных возражений по позициям расчета либо контррасчета.
Доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого антимонопольным органом, по проверке деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт" также не могут быть признаны обоснованными.
Определением арбитражного суда от 27.04.2016 по ходатайству ответчиков у Федеральной антимонопольной службы истребованы сведения о результате рассмотрения заявления ООО "Строительная компания" о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Красноярскэнергосбыт", направленного УФАС по Красноярскому краю в адрес ФАС России 19.05.2015 за исх. N 9857; сведения о результате проведения проверки деятельности ОАО "Красноярскэнергосбыт" на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства; предупреждение от 18.05.2015 N ИА/24013/15, выданное группе лиц в составе НП "Совет Рынка" и ОАО "АТС", о чем имеется ссылка в ответе ФАС России от 14.07.2015, направленном в адрес ООО "Строительная компания".
Из письменных пояснений Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2016 N 09/33589/16 следует, что в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" не обнаружено признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности в солидарном порядке нарушает права и законные интересы ответчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков — ООО "Строительная компания" и ООО "Новые технологии" солидарно.
В силу частей 1, 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Исходя из положений пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Если из передаточного акта усматривается, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, то к солидарной ответственности должны привлекаться общества, созданные в результате реорганизации, включая общество, из которого выделилось новое общество (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Поскольку из передаточного акта от 14.05.2015 следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его преемников, с учетом выводов, изложенных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" является обоснованным.
Таким образом, задолженность в размере 6 705 855 рублей 61 копейки за потребленную в марте 2015 года электроэнергию правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчиков солидарно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводу ответчика о том, что взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с ООО "Строительная компания" и ООО "Новые технологии" в солидарном порядке, нарушает права и законные интересы ООО "Строительная компания" уже была дана надлежащая оценка судом в рамках настоящего дела по заявлению ООО "Строительная компания" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ответчика ООО "Строительная компания" на правопреемника — ООО "Новые технологии". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано. Указанное определение вступило в законную силу. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2016 года по делу N А33-10126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н.БАБЕНКО

Судьи О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА Ю.В.ХАБИБУЛИНА