Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о признании действий заявителя, нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора в части расчета размера платы и сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А74-3449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Мальцевой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 05-12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" июня 2016 года по делу N А74-3449/2016, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" (далее — заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801; далее — антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения и недействительным предписания от 31 декабря 2015 года по делу N 41-А-Т-15.
Определением арбитражного суда от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елизарьев Николай Петрович (далее — третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не может составлять 550 рублей для данного заявителя, поскольку расстояние от существующих электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" до границ земельного участка заявителя составляет более 500 метров в сельской местности.
По мнению общества, антимонопольным органом неверно указано расстояние от существующих электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" до границ земельных участков заявителей, находящихся в классе напряжения 6 кВ, что не соответствует требованиям пункту 8 раздела II Правил технологического присоединения, поскольку требуемый класс напряжения электрических сетей, согласно заявке заявителя, является 0,4 кВ.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Третье лицо письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.10.2015 в антимонопольный орган поступило заявление Елизарьева Н.П., указывающее на признаки нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.3227.15 невыгодных условий в части определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
30.10.2015 в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции) выдал обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего в срок до 12.11.2015 привести проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.3227.15 (раздел III проекта договора, плата за технологическое присоединение и порядок расчетов) в соответствие с положениями пункта 17 Правил N 861 и представить Елизарьеву Н.П. новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, соответствующие Правилам N 861.
Данное предупреждение обществом в установленный в нем срок не исполнено.
23.11.2015 в антимонопольный орган поступило письмо филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" о том, что размер платы за технологическое присоединение, указанный в проекте договора, направленном Елизарьеву Н.П., соответствует требованиям Правил N 861, так как расстояние от участка заявителя до объектов электрической сети филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" составляет более 500 метров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения руководителем антимонопольного органа приказа от 26.11.2015 N 368 о возбуждении в отношении общества дела N 41-А-Т-15 о нарушении антимонопольного законодательства.
31.12.2015 комиссией антимонопольного органа в присутствии представителей общества и Елизарьева Н.П. принято решение по делу N 41-А-Т-15, которым:
1) положение ПАО "МРСК Сибири" на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (уровень напряжения НН) в границах объектов электросетевого хозяйства общества, расположенных на территории Белоярского района, эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Белоярским районом электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго", в период 2015 года признано доминирующим;
2) действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора N 20.1900.3227.15 в части расчета размера платы и сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и отказе от приведения данного проекта договора в соответствие с требованиями Правил N 861, признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также подпункт "б" пункта 16, пункт 17 Правил N 861;
3) решено выдать обществу предписание.
31.12.2015 обществу выдано предписание по делу N 41-А-Т-15 о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, для чего в срок до 30.03.2016 направить Елизарьеву Н.П. проект договора на технологическое присоединение и технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, приведенные в соответствие с Правилами N 861.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу N 41-А-Т-15, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Исходя из положений статей 23, 39, 40, 41, 44, 45, 49, 50 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных полномочий.
Судом первой инстанции проверена и признана соблюденной процедура рассмотрения антимонопольным органом дела, вынесения решения и предписания. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел I Реестра "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 24.1.58, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции, пунктов 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861) общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ПАО "МРСК Сибири".
В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220) антимонопольным органом подготовлен Обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым положение общества в соответствующих географических границах следует признать доминирующим, что отражено на странице 11 оспариваемого решения.
Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а. также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Условия о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются существенными для договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (подпункты "б", "д" пункта 16 Правил N 861).
Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Для целей Правил N 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил N 861).
На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что для установления платы за технологическое присоединение в размере, равном 550 рублей, и определения срока осуществления мероприятий технологического присоединения одним из необходимых условий является расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Елизарьев Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Целинная, участок 31, кадастровый номер 19:04:010302:2545.
В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири", Елизарьев Н.П. 26.06.2015 обратился в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой, по результатам рассмотрения которой обществом подготовлен и направлен Елизарьеву Н.П. проект договора N 20.1900.3227.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данная заявка содержит информацию об уровне напряжения 0,4 кВ.
Согласно условиям данного проекта договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Елизарьева Н.П. (электроустановки жилого дома), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом соответствующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.
Елизарьев Н.П. обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 проекта договора).
В силу пункта 2 проекта договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будет располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 проекта договора)
В пункте 5 проекта договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан 1 год со дня заключения договора.
На основании пункта 10 проекта договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2014 N 33-П и составляет 544 032 рубля 51 копейка, в том числе НДС 18% в сумме 82 988 рублей 01 копейка.
Технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении (пункт 4 проекта договора).
В соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (приложение N 1) к проекту договора, точка подключения к сети 0,38 кВ: ВЛ-6 кВ ф. N 29-04 ТП-10/4 кВ (проектируемая), ЛЭП-0,4 кВ (проектируемая), максимальная мощность 15 кВт (пункт 7 технический условий).
Елизарьев Н.П. 09.09.2015 направил в ПАО "МРСК Сибири" мотивированный отказ от подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения (в соответствии с положениями пункта 15 Правил N 861) с предложением об изменении условий пункта 10 проекта договора и приведении проекта договора в части установленного размера платы за осуществление технологического присоединения в соответствие с Правилами N 861.
Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
21.09.2015 филиалом ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" подготовлен ответ на обращение Елизарьева Н.П. N 1.7/1.7/5207-исх. о том, что положения проекта договора N 20.1900.3227.15 соответствуют действующему законодательству, следовательно, у сетевой организации отсутствуют основания для пересмотра мероприятий, изложенных в технических условиях (приложение к договору N 20.1900.3227.15), и для изменения установленного размера платы за технологическое присоединение. Таким образом, сетевая организация отказалась изменить договор об осуществлении технологического присоединения N 20.1900.3227.15.
Из представленных обществом в материалы антимонопольного дела документов и пояснений следует, что основным источником энергоснабжения объектов Елизарьева Н.П. определена ПС N 29 "Белоярская", точкой присоединения определена опора N 19 ВЛ 6 кВ фидер N 29-04. Согласно информации Белоярского РЭС, подготовленной для ТУ по договору N 20.1900.3227.15, расстояние от существующих (в рассматриваемом случае это ВЛ 6 кВ фидер N 29-04) электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" до границ участка Елизарьева Н.П. составляет 670 метров.
Вместе с тем, из содержания письма ПАО "МРСК Сибири" от 23.10.2015 N 1.7/29/6011-исх. следует, что при повторном рассмотрении заявки Елизарьева Н.П. обществом установлено наличие точки присоединения, находящейся на расстоянии 297 метров от границ участка Елизарьева Н.П.
Тот факт, что объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу, а именно ВЛ 6кВ фидер N 29-04 находится на расстоянии менее 500 метров от границ участка Елизарьева Н.П., также подтверждается данными публичной кадастровой карты http://maps.rosreestr.ru/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.07.2008 серии 19 АА N 146434 электролиния ВЛ 6 кВ фидер N 29-04, протяженностью 10 060 метров, инв. N 3693, лит. В, находящаяся по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, от Белоярской ПС до п. Изыхские копи, от ул. 50 лет Октября до ул. Шахтовая литер В, принадлежит на праве собственности ПАО "МРСК Сибири".
В письме от 23.12.2015 филиал ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" утверждает, что расстояние от границы участка Елизарьева Н.П. до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации могло быть рассчитано обществом только исходя из расстояния от объектов с уровнем напряжения 0,4 кВ, а не 0,6 кВ. По указанной причине размер платы за технологическое присоединение по договору N 20.1900.3227.15 сетевой организацией определен правильно, так как расстояние от объектов электросетевого хозяйства общества с уровнем напряжения 0,4 кВ до границы участка Елизарьева Н.П., измеряемое по прямой линии, составляет более 500 метров (точное расстояние сетевой организацией не указано).
Аналогичные доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.
Апелляционная коллегия, оценив заявленный довод, полагает его подлежащим отклонению, поскольку пунктом 10 технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ТП-6/04,кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ-6 кВ ф. N 29-04 до проектируемой ТП-6/04 кВ (п. 10а) запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить линейный разъединитель на отпаечной ВЛ-6 кВ. Тип разъединителя и место установки определить проектом; от проектируемой ТП-6/0,4 кВ (п. 10а) до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Это противоречит утверждениям, изложенным в письме от 23.12.2015.
На основании изложенного, апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции, соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае ПАО "МРСК Сибири" следовало рассчитывать данное расстояние от ВЛ 0,6 кВ. Объекты 0,4 кВ и 6 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ. Обществом неверно установлен ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 кВ).
Данный вывод комиссии антимонопольного органа соответствует позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, согласно которой на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, усиления сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных, устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.
Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно сослался на позицию ФСТ России, изложенную в письме от 15.07.2014 N ЕП-7582/12 "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", о том, что плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.
Из разъяснений ФАС России на запросы антимонопольного органа (письма от 25.03.2014 N ЦА/10899/14, от 17.12.2015 N ВК/72761/15, от 15.01.2016 N ВК/1295/16) следует, что согласно пункту 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и не более 500 м в сельской местности. Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ (например 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа обоснованно расценила, что в рассматриваемом случае, ПАО "МРСК Сибири" нарушило положение Правил N 861 в части определения стоимости мероприятий технологического присоединения и срока их осуществления.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что размер платы за технологическое присоединение в рассматриваемой ситуации должен составлять 550 рублей, а не 544 032 рубля 51 копейку, как указало общество в проекте договора N 20.1900.3227.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, антимонопольным органом доказан и подтверждается материалами дела факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия общества, выразившиеся в отказе привести оспариваемые Елизарьевым Н.П. условия договора в соответствие с Правилами N 861, ущемляют права названного лица, ограничивают его доступ к услугам по передаче электрической энергии, а также создают препятствие для заключения договора энергоснабжения и потребления электрической энергии на законных основаниях, в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также подпункт "б" пункта 16, пункт 17 Правил N 861.
Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае навязыванием невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора условий является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента или не относящихся к предмету договора условиями, которые контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
О навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения N 20.19003227.15, не соответствующих требованиям абзаца 1 пункта 17 Правил N 861, свидетельствует направление обществом Елизарьеву Н.П. указанного выше ответа от 21.09.2015 N 1.7/1.7/5207-исх. на мотивированный отказ от подписания проекта названного договора, которым общество отказалось привести оспариваемые условия данного договора в соответствие с Правилами N 861.
Как обоснованно отмечено Арбитражным судом Республики Хакасия, филиал ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" не исполнил предупреждение антимонопольного органа от 30.10.2015 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, не предпринял необходимых мер для пересмотра проекта договора N 20.1900.3227.15 в части размера платы за технологическое присоединение, а также для направления заявителю его новой редакции и ТУ, соответствующих Правилам N 861.
Доказательств объективной невозможности выполнения сетевой организацией действий по исполнению предупреждения антимонопольного органа о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.10.2015, обществом как при рассмотрении дела антимонопольным органом, так и арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не представлено.
Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.
Содержащееся в предписании от 31.12.2015 требование (о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, для чего в срок до 30.03.2016 направить Елизарьеву Н.П. проект договора на технологическое присоединение и технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, приведенные в соответствие с Правилами N 861) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 31.12.2015 по делу N 41-А-Т-15 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество и понесены заявителем при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2016 года по делу N А74-3449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи Г.Н.БОРИСОВ Д.В.ЮДИН