Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, судебных расходов на представителя

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А33-3375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 мая 2016 года по делу N А33-3375/2016,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ ГРУПП" ((ИНН 7728667748, ОГРН 1087746978076, далее — ООО "РИЭЛТИ ГРУПП", истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (далее АО "СГ "Уралсиб", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 24 990 рублей 45 копеек, расходов по оценке в размере 15 500 рублей, судебных расходов на представителя в размере 22 500 рублей.
Определением от 17.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхотуров Евгений Николаевич, Рзаев Рафиг Байрам оглы (далее — третьи лица).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ ГРУПП" удовлетворены. С акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ ГРУПП" взыскано 40 490 рублей 45 копеек ущерба, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 5000 рублей расходов на представителя. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения в размере 24 990 рублей 45 копеек, расходов по оценке в размере 15 500 рублей, судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы относительного того, что истцом неверно определен надлежащий ответчик по делу, необоснованно отклонены доводы о несоответствии экспертного заключения требованиям закона об оценочной деятельности.
ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
11.01.2013 в г. Красноярске, по ул. бульвар Солнечный, 15, произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Тойота, государственный регистрационный номер С633АУ/124, под управлением Верхотурова Е.Н.; ВАЗ, государственный регистрационный номер ВК675В/24, под управлением Рзаева Рафиг Байрам оглы, что подтверждается административным материалом.
Определением от 11.01.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 11.01.2013 Рзаев Р.Б, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер ВК675В/24, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный номер С633АУ/124, под управлением Верхотурова Е.Н.
Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Верхотурова Е.Н. не установлено.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ Рзаева Р.Б. застрахована АО "Страховая группа "Уралсиб", что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N 0618294644.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный номер С633АУ/124 застрахована ООО СК "Оранта", что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N 0607054775.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Тойота, принадлежащее Верхотурову Н.Н.
Верхотуров Н.Н. обратился в Красноярский филиал страховой компании ООО СК "Оранта" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ООО СК "Оранта" в лице Красноярского филиала выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 15 658 рублей, что подтверждается акт о страховом случае от 18.02.2013.
Верхотуров Н.Н., посчитав эту сумму заниженной, обратился к независимому эксперту для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Согласно экспертному заключению ООО "ТТК" N 003896/11-15КДот 13.11.2015, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 40 648 рублей 45 копеек. Расходы за проведение экспертизы составили 15 500 рублей, что подтверждается квитанцией N 3896 от 13.11.2015.
По договору от 17.12.2015 Верхотуров Н.Н. (цедент) уступил, а ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" (цессионарий) принял право требования к должнику ООО СК "Оранта", возникшее вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.01.2013.
В соответствии с Приказом Банка России от 29 апреля 2015 года N ОД-958 (публикация в Вестнике Банка России N 40 от 07 мая 2015 года) у ООО СК "Оранта" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
09.02.2016 ООО "РИЭЛТИ ГРУПП" обратилось к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было проигнорировано ответчиком.
Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения недостаточна, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо одновременное наличие трех условий: собственно убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.
Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В рассматриваемом случае потерпевший должен предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику только в порядке прямого возмещения убытков.
Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу данной статьи (имеющий право предъявить) ее положения применяются до предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков. Данная норма не может применяться после удовлетворения требования потерпевшего, предъявленного в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Потерпевший обратился в Красноярский филиал страховой компании ООО СК "Оранта" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ООО СК "Оранта" в лице Красноярского филиала выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 15 658 рублей, что подтверждается акт о страховом случае от 18.02.2013.
Как следует из искового заявления, потерпевший не согласен с размером страховой выплаты, считает ее заниженной.
Учитывая, что гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в ООО СК "Оранта", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Законом об ОСАГО предусмотрено право потерпевших на получение компенсационных выплат.
В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19 Закона об ОСАГО).
Необходимо отметить, что какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в данном законе отсутствуют.
Согласно статье 25 упомянутого Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.
На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.
В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО СК "Оранта" в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков.
Следовательно, акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" является ненадлежащим ответчиком по иску, что является основанием для отказа к нему в иске о взыскании страхового возмещения в размере 24 990 рублей 45 копеек, расходов по оценке в размере 15 500 рублей, судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей.
Поскольку в оставшейся части решение суда первой инстанции не обжалуется, оно подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении заявленного иска в части взыскания страхового возмещения в размере 24 990 рублей 45 копеек, расходов по оценке в размере 15 500 рублей, судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ ГРУПП" в пользу акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2016 по делу N А33-3375/2016 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ ГРУПП" о взыскании с акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" страхового возмещения в размере 24 990 рублей 45 копеек, расходов по оценке в размере 15 500 рублей, судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей, отказать".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ ГРУПП" в пользу акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В.ХАБИБУЛИНА