По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А33-19372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — Парфентьевой О.Ю.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
от истца (акционерного общества "Красноярсккрайгаз"): Яковлевой Е.В., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 1477,
от ответчика (конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" Боброва Максима Васильевича): Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 11.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" октября 2015 года по делу N А33-19372/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, далее — истец, АО "Красноярсккрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, г. Красноярск, далее — ответчик, заявитель, ОАО "Красноярскэлектросетьстрой") о взыскании 1 378 295 рублей 03 копейки текущих платежей по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр.
Решением суда от 23.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о текущем характере заявленного требования являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и не соответствуют правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которой исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими, ни в какой процедуре.
Как указал заявитель, в рассматриваемом деле суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, принимал во внимание периодичность арендных отношений, дату возбуждения дела о банкротстве ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" — 19.11.2014, однако при этом не было учтено, что в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр, арендная плата вносится арендатором ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" 100% авансовым платежом ежемесячно, до 15 числа текущего месяца по предъявлению арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, то есть обязанность ответчика по оплате арендной платы за ноябрь 2014 года возникла в период с 01.11.2014 по 15.11.2014.
Таким образом, по мнению апеллянта, обязательства ответчика по уплате арендной платы за период с 01.11.2014 по 18.11.2014 не могут относиться к текущим платежам.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.02.2016.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр (далее — договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет арендатору офисы и комнаты, предназначенные для производственных целей находящиеся в нежилом 5 (пяти) этажном здании (лит. Б, В, общей площадью 3751,2 кв. м, кадастровый номер 24:50:020034:0000:04:401:002:000831080:0001), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 33, а именно:
1) Офисы N 17, 20, 27, 28, 29, 52, 53 помещения N 1, общей площадью 142,4 кв. м, расположенные на 1 (первом) этаже нежилого здания;
2) Комнаты, предназначенные для производственных целей N 35, 36, 37, 38, 39, 43 помещения N 1, общей площадью 436,4 кв. м, расположенные на 1 (первом) этаже нежилого здания;
3) Комната, предназначенная для производственных целей, N 1 помещения N 8, площадью 279,6 кв. м, расположенная на 1 (первом) этаже нежилого здания;
4) 1/2 часть комнаты, предназначенной для производственных целей, N 1 помещения N 7, площадью 35,6 кв. м, расположенной на 1 (первом) этаже нежилого здания;
5) Офисы N 1-31 помещения N 4, общей площадью 487,00 кв. м, расположенные на (третьем) этаже нежилого здания;
6) Офисы N 1-31 помещения N 5, общей площадью 463,8 кв. м, расположенные на (четвертом) этаже нежилого здания;
7) Офисы N 1-26 помещения N 6, общей площадью 501,9 кв. м, расположенные на (пятом) этаже нежилого здания;
В соответствии со схемой расположения нежилых помещений на поэтажном плане нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 33 (Приложение N 1) к настоящему Договору (далее — Объект)" общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 2 346,7 кв. м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Кроме того арендодатель предоставляет арендатору оборудование и мебель, находящиеся в офисах и комнатах, предназначенных для производственных целей, указанных в п. 1.1. договора (Перечень оборудования и мебели согласован сторонами в Приложении N 2) (далее — "Объект") (пункт 1.2. договора). Арендодатель утрачивает право пользования объектом на весь срок действия договора (пункт 1.3. договора).
По акту приема-передачи от 16.12.2013 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения и оборудование, указанное в акте, в пользование.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, ежемесячный размер арендной платы составляет 1 439 493 рубля 37 копеек в месяц с учетом НДС 18% 219 583 рубля 73 копейки.
Изменение размера арендной платы производится по соглашению сторон не чаще одного раза в год и оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2. договора).
В размер арендной платы входят коммунальные услуги, которые оплачиваются арендодателем по счетам организаций, предоставляющих эти услуги (пункт 3.3. договора).
Арендная плата вносится арендатором 100% авансовым платежом ежемесячно, до 15 числа текущего месяца по предъявлению арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 3.4. договора).
Дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 1 к договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр, пункт 3.1. договора, изложен в следующей редакции: "Ежемесячный размер арендной платы составляет 1 378 295 рублей 03 копейки в месяц с учетом НДС 18% 210 248 рублей 40 копеек.
Во исполнение договора аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр за ноябрь 2014 года истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 1 378 295 рублей 03 копейки.
Между истцом и ответчиком подписан акт, согласно которому, за ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по аренде помещений на общую сумму 1 378 295 рублей 03 копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 22.06.2015 по делу N А33-19417/2014 ООО "Красноярскэлектросетьстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
При определении состава и размера денежного обязательства следует учитывать положения статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 по делу А33-8001/2015 с ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в пользу ОАО "Красноярсккрайгаз" взыскано 2 623 028 рублей 13 копеек текущих платежей по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр за период с декабря 2014 года по март 2015 года.
Определением от 29.06.2015 по делу N А33-8001/2015 на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО "Красноярсккрайгаз" в части взыскания 1 378 295 рублей 03 копейки долга за ноябрь 2014 года по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр оставлено без рассмотрения. Определение сторонами не обжаловалось.
13.03.2015 ОАО "Красноярсккрайгаз" в рамках дела о банкротстве (N А33-19417-34/2014) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 257 913 рубля 22 копейки, состоящей из: 4 134 885 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года, 2 123 028 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года.
Определением от 01.09.2015 по делу N А33-19417-34/2014 требование ОАО "Красноярсккрайгаз" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в размере 2 756 590 рублей 06 копеек основного долга по арендным платежам за сентябрь и октябрь 2014 года. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
В определении суд указал, что предъявленные кредитором требования в сумме задолженности по арендным платежам за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года на основании актов N 8969 от 30.11.2014 на сумму 1 378 295 рублей 03 копейки, от 31.12.2014 N 9915 на сумму 1 123 028 рублей 13 копеек, счетов-фактур от 31.01.2015 N 153 на сумму 500 000 рублей, от 28.02.2015 N 936 на сумму 500 000 рублей, отвечают признакам требования о погашении задолженности по текущим платежам, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Определением сторонами не обжаловалось.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В указанных разъяснениях идет речь о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.
Учитывая условия договоров аренды (пункты 3.1, 3.4), предусматривающие внесение арендной платы ежемесячными платежами, дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Красноярскэлектросетьстрой" — 19.11.2014, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за ноябрь 2014 года по акту от 30.11.2014 N 8969 на сумму 1 378 295 рублей 03 копеек является текущим платежом и подлежит рассмотрению в настоящем деле по общим правилам искового производства.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о квалификации спорного платежа в качестве реестрового, а не текущего являются необоснованными.
В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Прекращение производства по рассмотрению требования в рамках дела о банкротстве не препятствует рассмотрению данного требования по общим правилам искового производства.
При этом ссылка апеллянта на определение от 29.06.2015 по делу N А33-8001/2015 об оставлении искового заявления ОАО "Красноярсккрайгаз" в части взыскания 1 378 295 рублей 03 копейки долга за ноябрь 2014 года по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр оставлено без рассмотрения не может повлиять на квалификацию предъявленного требования, произведенную в установленном Законом о банкротстве порядке, как текущего обязательства.
Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно указал, что в силу положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь (после прекращения производства по требованию в рамках дела о банкротстве) обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, возникшие из договора от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендодателем арендатору объектов аренды (нежилых помещений и оборудования) подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2013 (л.д. 18 — 20).
Во исполнение договора аренды нежилых помещений от 16.12.2013 N 552-3-57/13-Кр за ноябрь 2014 года истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 1 378 295 рублей 03 копейки.
Оказание ответчику услуг по аренде помещений на общую сумму 1 378 295 рублей 03 копейки подтверждается актом об оказаний услуг от 30.11.2014 N 8969 (л.д. 22), подписанный сторонами, со стороны ответчика без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Таким образом, размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 1 378 295 рублей 03 копеек задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2015 года по делу N А33-19372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА

Судьи О.В.МАГДА В.В.РАДЗИХОВСКАЯ