По делу о расторжении договора аренды нежилого помещения, об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании задолженности по арендной плате и пени по указанному договору

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А33-19911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" ноября 2015 года по делу N А33-19911/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бычковой Л.К.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск Красноярского края, далее — истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 2443041916, ОГРН 1132443000843, г. Ачинск Красноярского края, далее — ответчик, заявитель, ООО "Технология"):
— о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.06.2013 N 2122 общей площадью 300,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, помещение 25, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "Технология",
— об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 300,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, помещение 25, и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа,
— о взыскании задолженности по арендной плате за арендуемое по договору аренды от 03.06.2013 N 2122 нежилого помещения в размере 137 816 рублей 45 копеек и пени в размере 30 267 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды нежилого помещения N 2122 от 03.06.2013, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью "Технология". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Технология", г. Ачинск Красноярского края в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска нежилое помещение общей площадью 300,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, помещение 25. С общества с ограниченной ответственностью "Технология", г. Ачинск Красноярского края в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, г. Ачинск Красноярского края взыскано 137 816 рублей 45 копеек основного долга, 30 267 рублей 26 копеек пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 043 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основной довод заявителя жалобы сводится к тому, что требование о расторжение договора направлялось истцом ответчику по некорректному адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 25), тогда как юридическим адресом общества является — г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 25, что, по мнению последнего, является несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Как указал заявитель, требование от 20.05.2015 N К-04-19-3085, согласно копии конверта, имеющейся в материалах дела, направлено ответчику по некорректному адресу
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением от 21.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 29.01.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах.
Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 2122 (л.д. 13 — 14) (далее — договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду нежилое помещение (здание) (далее по тексту — "объект аренды"), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, дом 2, пом. 25, общей площадью 300,5 кв. м (из них 56 кв. м — для организации общепита, 244,5 кв. м складские, подсобные, служебные помещения общественного питания), в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию, для организации общественного питания (пункт 1.1), передача объекта аренды Арендодателю производится по акту приема-передачи. В акте приема-передачи отражается техническое состояние сдаваемого объекта аренды. Арендатор обязан передать Арендодателю ключи от запирающих устройств входных дверей объекта аренды и обеспечить свободный доступ представителю Арендодателя в помещения объекта аренды (пункт 4.1), в случае если по истечении срока аренды Арендатор не возвращает объект аренды, Арендодатель вправе требовать внесение арендной платы за все время просрочки до фактической передачи объекта аренды (пункт 4.2), Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, до 1 числа следующего за текущим месяцем, путем перечисления на расчетные реквизиты: УФК по Красноярскому краю (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска), ИНН 2443005530, КПП 244301001, БИК 040407001, рс 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск. ОКАТО 04403000000. Код 16211105034040500120. В назначении платежа указать номер Договора и вид платежа за месяц 40 745 рублей 76 копеек. НДС 18% вносится ежемесячно, до 1 числа следующего месяца, по месту своего нахождения, в соответствии с пунктом 3 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ за месяц 7 334 рубля 24 копейки (пункт 5.1).
За неуплату (уплату в неполном размере) арендных платежей в установленные Договором сроки Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по Договору (пункт 6.1).
В случае неуплаты или просрочки уплаты арендных платежей в течение двух месяцев подряд и более, независимо от их последующего внесения, договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, направленному заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения (месту жительства) Арендатора (пункт 6.2).
По требованию Арендодателя Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора:
— использование помещения, в целом или его части, не в соответствии с условиями Договора аренды (пункт 7.1.1);
— передача объекта аренды или его части в субаренду без согласия Арендодателя (7.1.2);
— умышленное или по неосторожности ухудшение состояния помещения вследствие нарушения условий эксплуатации объекта аренды, неисполнение Арендатором обязательств по осуществлению текущего ремонта объекта аренды и по получению письменного согласия Арендодателя на его перепланировку, переустройство или реконструкцию, в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.5., 2.2.6.. 2.2.7. настоящего Договора (пункт 7.1.3);
— неуплата (неполная уплата) арендных платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором, более двух раз подряд, независимо от их последующего внесения (пункт 7.1.4);
— не предоставление страхового полиса на объект аренды в срок, предусмотренный пунктом 2.2.9. настоящего Договора (пункт 7.1.5);
— не исполнение обязательств по заключению Договоров по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию, оказанию коммунальных услуг, объекта аренды, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект аренды, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования), в срок, предусмотренный пунктом 2.2.10. настоящего Договора, а также несвоевременное внесение оплаты по указанным обязательствам более двух раз подряд, независимо от их последующего внесения (пункт 7.1.6).
Срок аренды устанавливается с 03.06.2013 по 02.06.2018.
По акту приема-передачи 03.06.2013 (л.д. 15) арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество.
Согласно расчета истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.08.2015 составляет 137 816 рублей 45 копеек.
За просрочку оплаты арендных платежей истец на основании пункта 6.1 договора начислил пеню в размере 30 267 рублей 26 копеек за период с 02.11.2014 по 01.09.2015.
В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2014 N К-04-19-4011 об оплате задолженности и пени.
20.05.2015 истец направлял ответчику требование о расторжении договора аренды N 2122 от 03.06.2013, что подтверждается копией почтового конверта.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку оплаты арендной платы более двух сроков подряд, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика возвратить объект аренды арендодателю, взыскании долга по арендной плате и пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в связи с просрочкой уплаты арендных платежей более двух раз подряд, и как следствие наличия основания для взыскания долга и пени.
Возникшие из договора аренды правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи ответчику нежилого помещения по договору аренды от 03.06.2013 N 2122 подтвержден актом приема-передачи от 03.06.2013 (л.д. 15).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.08.2015 составляет 137 816 рублей 45 копеек.
Факт наличия задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет долга не представлен.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в размере 137 816 рублей 45 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанном размере заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30 267 рублей 26 копеек за период просрочки с 02.11.2014 по 01.09.2015.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая установленный факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления пени в размере 30 267 рублей 26 копеек в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды и удовлетворил данное требование.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметика расчета ответчиком также не оспорена.
В связи с неоплатой задолженности по спорному договору аренды, истец в рамках рассматриваемого спора также заявил о досрочном расторжении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку арендатором более двух раз подряд допущена просрочка оплаты арендных платежей, требование о расторжении договора аренды от 03.06.2013 N 2122 подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о том, что требование о расторжение договора направлялось истцом ответчику по некорректному адресу, что, по мнению последнего, является несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец направлял ответчику требования о расторжении договора аренды по разным основаниям от 26.08.2014 N К-04-19-4011 (л.д. 17) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 25), от 20.05.2015 N К-04-19-3085 (л.д. 19) по этому же адресу, но без указания помещения.
Письма, содержащие указанные требования, как в первом, так и во втором случае были не получены ответчиком и возвращены в адрес истца.
При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма (л.д. 18), направленного по юридическому адресу (г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 25), ООО "Технология" не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.
Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным и не позволяет прийти к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования данного спора.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик, не исполняя обязанность по оплате арендной платы в период с 01.10.2014 по 31.08.2015 (то есть более двух раз подряд), учитывая согласованное в договоре условие о досрочном расторжении договора (пункт 6.2), должен был и мог предполагать обращение ответчика с таким требованием.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При досрочном расторжении, прекращении договора аренды правовые основания для нахождения имущества у арендодателя отсутствуют.
Поскольку доказательств возврата ответчиком спорного помещения, переданного последнему по договору аренды от 03.06.2013 N 2122, в материалы дела не представлено, спорный договор расторгнут судом, спорное помещение подлежит передачи истцу.
Таким образом, требование об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 300,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, помещение 25 подлежит удовлетворению.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2015 года по делу N А33-19911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА