По делу о взыскании убытков в виде штрафа за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортное обслуживание

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А33-18608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Лебедева О.А. — представителя по доверенности от 31.12.2015 N 820,
от общества с ограниченной ответственностью "Втормет": Белобородова Е.А. — представителя по доверенности от 13.01.2016 N 256, Трикуц Н.А. — представителя по доверенности от 18.02.2015 N 78, Россихиной Т.А. — представителя по доверенности от 13.01.2016 N 55,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2015 года по делу N А33-18608/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 2461219197, ОГРН 1122468045611) (далее — ООО "Втормет", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) (далее — ОАО "В-Сибпромтранс", ответчик) о взыскании 580 390 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" взысканы 580 390 рублей убытков, 14 607 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что весы, принадлежащие ответчику, были поверены и находились в момент взвешивания спорного вагона в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует справка специалистов ИВЦ УП ОАО "В-Сибпромтранс". Вагон N 54703624, который взвешивался со спорным вагоном, пришел в адрес грузополучателя с тем весом, который определил ответчик, что указывает на то, что весы работали исправно и взвешивание ответчиком проведено надлежащим образом.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца первичных документов складского учета, а также первичных документов складского учета грузополучателя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу полностью согласился с выводами суда первой инстанции, пояснил, что факт перегруза и искажения сведений был установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-809/2015.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 29.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
29.01.2013 между истцом (предприятием) и ответчиком (ППЖТ) заключен договор на транспортное обслуживание N Д2013/0039, по условиям которого ППЖТ производит транспортное обслуживание предприятия, а предприятие в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает ППЖТ выполняемую работу и оказываемые услуги.
Согласно пункту 2.1.5. договора ППЖТ производит для предприятия взвешивание вагонов на вагонных весах по заявке ППЖТ.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что масса перевозимого груза указывается в ведомостях подачи, перевозки грузов и уборки вагонов формы ГУ-46п, которые составляются в 2-х экземплярах.
Согласно пункту 10.3. договора разногласия, возникающие в ходе заключения, исполнения договора, разрешаются путем переговоров. Не урегулированные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с пунктом 10.4. договора настоящий договор действует с момента заключения три года.
29.01.2013 стороны согласовали перечень и стоимость дополнительных услуг, в том числе услуг по взвешиванию груза на вагонных весах, принадлежащих транспортному предприятию.
24.08.2014 ответчик произвел взвешивание вагона N 55933493 с ломом черных металлов, грузоотправителем которого является истец. По результатам взвешивания на станции Красноярск-Северный КРС ответчиком определен вес брутто 85,45 тонн и вес нетто 61,35 тонн, что отражено в составленном ответчиком суточном рапорте (по грузам) за 24.08.2014 период с 00:00 по 23:59.
Оказанная ответчиком истцу услуга по взвешиванию груза отражена в подписанном сторонами акте выполненных работ от 25.08.2014 N 2509.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу N А33-809/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ООО "Втормет" при участии третьего лица без самостоятельных требований — ОАО "В-Сибпромтранс" о взыскании 290 195 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, 290 195 рублей штрафа за превышение грузоподъемности, установлены следующие обстоятельства.
В августе 2014 года со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ООО "Втормет" (ответчиком) по железнодорожной накладной ЭС 012535 отправлен вагон N 55933493 с грузом — "лом черных металлов".
Погрузка груза осуществлялась грузоотправителем, масса груза в вагоне 55933493 определена и указана в железнодорожной накладной грузоотправителем: масса нетто — 61350 кг, масса тары — 24 100 кг, масса брутто — 85 450 кг.
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 55933493, в результате которой обнаружены искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона.
Данный факт зафиксирован коммерческим актом от 25.08.2014 N КРС 1400537/88 и актом общей формы от 24.08.2014 N 1/360, согласно которым на 200-тонных вагонных весах типа "Веста-СД" учетный номер N 1299, гос. поверка 13.08.2014, произведено взвешивание вагона, оказалось: вес брутто — 97 200 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 73 100 кг. По документу значится вес брутто 85 450 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 71 350 кг. Метод определения массы на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету). Предельное отклонение результата измерения массы 945 кг. Излишек массы против документа с учетом МИ-3115 составляет 10 805 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом МИ-3115 составляет 2 655 кг.
Актом общей формы от 29.08.2014 N 1/368 установлено, что после дозирования груза произведена перевеска вагона 55933493 на весах, учетный номер 1299 "Веста-СД", гос. поверка 13.08.2014, в результате которой оказалось: вест брутто 93 700 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 69 600 кг. Излишки массы груза в количестве 3 500 кг выгружены и вывезены средствами грузоотправителя. Акт подписан представителем грузоотправителя — Тыщенко Е.А. без замечаний.
Также в материалы дела в качестве доказательства превышения грузоподъемности представлены выписки из книги учета контрольных перевесок вагонов за период с 15.08.2014 по 25.08.2014, справка от 21.11.2014 N 2651 о данных вагона.
Уведомлением от 25.09.2014 N 541 истец известил ответчика об обязанности оплатить штраф в общей сумме 580 390 рублей за искажение сведений о массе груза и за превышение грузоподъемности с приложением вышеуказанных акта общей формы и коммерческого акта, расчета провозной платы, справки о сумме штрафа.
Письмо получено представителем ответчика 29.09.2014.
Расчет штрафов произведен перевозчиком в соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации:
— 58 039 рублей (тариф провозной платы за перевозку груза) х 5 = 290 195 рублей;
— 58 039 рублей (тариф провозной платы за перевозку груза) х 5 = 290 195 рублей, итого 580 390 рублей.
Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-809/2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Втормет" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы 580 390 рублей штрафа, в том числе 290 195 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, 290 195 рублей штрафа за превышение грузоподъемности, а также 14 607 рублей 80 копеек судебных расходов по государственной пошлине.
Ссылаясь на понесенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N Д2013/0039 убытки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор от 29.01.2013 N Д2013/0039 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания ответчиком истцу по указанному договору 24.08.2014 услуг по взвешиванию вагона N 55933493 с ломом черного металла, вес брутто определен в размере 85,45 тонн, вес нетто — 61,35, что отражено в составленном ответчиком суточном рапорте за 24.08.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-809/2015 установлено, что при перевеске указанного вагона на станции Красноярск-Восточный 24.08.2014 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" зафиксирован факт искажения веса груза и превышения грузоподъемности вагона, о чем составлен коммерческий акт от 25.08.2014 N КРС14000537/88, согласно которому вес брутто составил 97 200 кг, вес нетто — 73 100 кг, с учетом предельного отклонения масса нетто составила 72 155 кг, что более веса, указанного в документе, на 10 805 кг, превышение грузоподъемности вагона составило 2655 кг.
Инкассовым поручением от 15.07.2015 N 1 истец оплатил открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" денежные средства в размере 594 997 рублей 80 копеек, взысканные судом по делу N А33-809/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязанность возместить причиненные убытки возникает у их причинителя на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Из материалов дела следует, что 24.08.2014 ответчик произвел взвешивание вагона N 55933493 с ломом черных металлов, грузоотправителем которого является истец. По результатам взвешивания на станции Красноярск-Северный КРС ответчиком определен вес брутто 85,45 тонн и вес нетто 61,35 тонн, что отражено в составленном ответчиком суточном рапорте (по грузам) за 24.08.2014 период с 00:00 по 23:59.
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 55933493, в результате которой обнаружены искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона.
Данный факт зафиксирован коммерческим актом от 25.08.2014 N КРС 1400537/88 и актом общей формы от 24.08.2014 N 1/360, согласно которым на 200-тонных вагонных весах типа "Веста-СД" учетный номер N 1299, гос. поверка 13.08.2014, произведено взвешивание вагона, оказалось: вес брутто — 97 200 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 73 100 кг. По документу значится вес брутто 85 450 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 71 350 кг. Метод определения массы на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету). Предельное отклонение результата измерения массы 945 кг. Излишек массы против документа с учетом МИ-3115 составляет 10 805 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом МИ-3115 составляет 2 655 кг.
Актом общей формы от 29.08.2014 N 1/368 установлено, что после дозирования груза произведена перевеска вагона 55933493 на весах, учетный номер 1299 "Веста-СД", гос. поверка 13.08.2014, в результате которой оказалось: вест брутто 93 700 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 69 600 кг. Излишки массы груза в количестве 3 500 кг выгружены и вывезены средствами грузоотправителя. Акт подписан представителем грузоотправителя — Тыщенко Е.А. без замечаний.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу N А33-809/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ООО "Втормет" при участии третьего лица без самостоятельных требований — ОАО "В-Сибпромтранс" о взыскании 290 195 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, 290 195 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору от 29.01.2013 N Д2013/0039 по взвешиванию вагонов на вагонных весах, факт причинения истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств убытков в виде и размере уплаченного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по делу N А33-809/2015 штрафа за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками в размере 580 390 рублей, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика 580 390 рублей убытков.
Довод апелляционной жалобы о том, что весы в момент взвешивания спорного вагона работали исправно и взвешивание ответчиком проведено надлежащим образом, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу N А33-809/2015. Представленная ответчиком справка от 21.10.2015 о проверке сведений базы данных о работе весов при взвешивании спорного вагона (л.д. 132) не носит объективный характер, поскольку составлена в одностороннем порядке сотрудником ответчика и при совокупности имеющихся в деле доказательств является недостаточной для опровержения доводов истца.
Несогласие ответчика с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца первичных документов складского учета, а также первичных документов складского учета грузополучателя, также не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что истребование доказательств, в том числе по вагону, обстоятельства взвешивания которого не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда при наличии доказательств невозможности представления заявителем истребуемых доказательств. Такие доказательства ответчиком в суд первой инстанции не представлены, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, признав их достаточными для вынесения решения.
Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года по делу N А33-18608/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2015 года по делу N А33-18608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В.МАГДА

Судьи О.В.ИШУТИНА О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА