Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что арендатор обязан был вносить плату за пользование участком до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный участок.

Определение ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-1647/12 по делу N А50-6308/2011

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубарева В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-6308/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее — Департамент) к предпринимателю Зубареву В.А. о взыскании 12 434 952,99 руб., в том числе 11 182 480,82 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.06.2008 по 30.11.2010, 1 252 472,17 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов, индивидуальный предприниматель Зубарев В.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о взыскании арендной платы по 30.11.2010, указывая, что его обязательства по ее внесению прекратились с 10.11.2010 — момента регистрации права собственности на земельный участок. Также заявитель не согласен с выводами судов о подведомственности данного дела арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2008 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Зубаревым В.А. заключен договор аренды N 055-08О земельного участка с кадастровым номером 59:01:32 1 0341:0043, площадью 122 474,53 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 81, на срок с 08.06.2008 по 07.05.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2008, государственная регистрация договора произведена 26.06.2008.
На основании распоряжения Департамента от 06.07.2010 N 1212 между Департаментом (продавец) и индивидуальным предпринимателем Зубаревым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 11.10.2010 N 0878-И. 10.11.2010 зарегистрировано право собственности предпринимателя на земельный участок.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Зубаревым В.А. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 11 182 480,82 руб. за период с 08.06.2008 по 30.11.2010, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем взыскали 11 182 480,82 руб. задолженности по арендной плате и 1 252 472,17 руб. неустойки.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств спора. Признавая его несостоятельным, суды руководствовались статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент подачи иска в суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости имеют нежилое назначение.
Довод о неправильном определении периода использования земельного участка и взыскании с заявителя арендной платы по 30.11.2010, также является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды арендная плата исчисляется помесячно с 08.06.2008. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае возникновения у арендатора права собственности на земельный участок до 15 числа месяца (включительно) арендная плата начисляется только за предшествующий месяц.
Из материалов дела следует, что на протяжении всего срока аренды размер арендной платы не менялся и составлял 421 206,24 рубля в месяц. С учетом вышеназванных условий договора и исходя из того, что предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок 10.11.2010, подлежащим оплате периодом является период с июня 2008 года по октябрь 2010 года включительно (19 месяцев). Полная стоимость аренды за данный период составляет 12 214 980,94 рублей.
С учетом того, что предпринимателем производилась частичная оплата арендных платежей, взыскание с него задолженности по арендным платежам в размере 11 182 480, 82 руб. является правомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А50-6308/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 отказать.

Председательствующий судья О.М.КОЗЫРЬ

Судья И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья Г.Г.ПОПОВА