Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что налоговые льготы применены обществом ввиду выполнения работ, связанных с оказанием безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, общество не является получателем помощи, поэтому получение удостоверения о принадлежности работ к технической помощи от него не зависит.

Определение ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-1295/12 по делу N А33-12845/2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака, д. 18а, г. Красноярск, 660075) от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу N А33-12845/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технического центра "Краскрансервис" (ул. Ломоносова, д. 70, оф. 308, г. Красноярск, 660058) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о признании недействительным решения от 28.06.2010 N 28.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Краскрансервис" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее — инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2010 N 28.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из материалов дела и судебных актов следует, что основанием для доначисления спорных сумм налогов в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом льгот, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), при исполнении контрактов, заключенных с иностранной организацией "Рейтеон Текникал Сервисез Компании" (Соединенные Штаты Америки).
Применение указанных льгот обществом было обусловлено тем, что выполнение работ по названным контрактам связано с оказанием безвозмездной помощи (содействием) Российской Федерации, производимой в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ, поскольку эти работы связаны с реализацией международного соглашения от 17.06.1992, заключенного между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией, относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия.
Обосновывая вывод о неправомерном применении названных льгот, инспекция указывает на отсутствие необходимых документов, подтверждающих обоснованность такого льготирования, в частности, удостоверения, выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию).
Признавая решение инспекции недействительным в обжалуемой части, суды установили, что выполнение обществом спорных работ было связано с реализацией вышеназванного международного соглашения. Однако поскольку общество, выполняющее работы, оплачиваемые за счет средств, выделенных в качестве технической помощи, получателем помощи не является, получение соответствующего удостоверения о принадлежности средств, товаров, работ и услуг к технической помощи от него не зависит.
Суды приняли во внимание наличие в деле доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых обществом попытках оформить необходимые для применения льгот документы, в связи с чем признали правомерным распространение на рассматриваемые контракты подпункта 19 пункта 2 статьи 149 и подпункта 6 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Выводы судов коллегия судей считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-12845/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 отказать.

Председательствующий судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья А.А.ПОПОВЧЕНКО