Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2012 N 56-О12-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Соколова В.Б. и Колесникова А.Ю. на приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 2011 года, по которому
Соколов В.Б.
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Колесников А.Ю. <…> судим: 30 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 30 декабря 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Колесникову А.Ю. назначено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Соколов и Колесников признаны виновными и осуждены за убийство М., совершенное 26 октября 2010 года <…> группой лиц на почве личных неприязненных отношений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Соколова и Колесникова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:
— осужденный Колесников просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела и переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что убийство потерпевшего он не совершал, обвинение построено на противоречивых показаниях Соколова, предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном; просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, на протяжении многих лет страдает сердечным и желудочным заболеваниями;
— осужденный Соколов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действия, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, поскольку судом не учтено признание им своей вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, не учтено судом участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
В возражении государственный обвинитель Понитков С.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Соколова, Колесникова, адвокатов Карпухина С.В. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным и с дополнением осужденного Соколова о том, что он защищал свою жизнь от посягательства М. обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденных Соколова и Колесникова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и Колесников и Соколов в категорической форме поясняли о том, что поочередно наносили удары топором М.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Колесникова и Соколова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Так из показаний свидетеля С. — очевидца совершенного преступления явствует, что во время распития спиртных напитков между М. и Соколовым произошла ссора, при этом Соколов нанес М. несколько ударов кулаком в лицо, после чего М. стал поднимать с пола топор, но Соколов сразу же забрал топор у М. и бросил топор на кровать. После этого, Соколов с помощью ножа стал перерезать М. шею, но ему это сделать не удалось. Тогда Соколов взял в руки топор и стал наносить М. удары топором в голову. М. пытался защищаться, но Колесников обхватил М. руками, повалил на кровать и стал удерживать, а Соколов продолжал наносить удары М. топором, после чего передал топор Колесникову и тот нанес несколько ударов топором М. по голове.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных Соколова и Колесникова об оговоре их со стороны свидетеля С., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате обильной потери крови, развившейся вследствие четырнадцати рубленных ран головы, шеи и правой руки с повреждением костей черепа, головного мозга и правой сонной артерии.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Колесникова кровь, по своей групповой принадлежности от М. не исключается.
Виновность Соколова и Колесникова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соколова и Колесникова в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Соколова и Колесникова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Соколова и Колесникова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным, согласованным и совместным действиям осужденных Соколова и Колесникова при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Колесникова, а также Соколова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Соколов и Колесников показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов меняли свои показания, Колесников отказывался давать показания в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. л.д. 171 — 173), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Как следует из протоколов допроса, и Соколов, и Колесников неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанные ссылки Колесникова и Соколова несостоятельны и их показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Ссылка осужденного Соколова на то, что его спровоцировал на убийство сам М., угрожавший ему топором, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как пояснил свидетель С. в судебном заседании топор сразу же был забран Соколовым у М. и отброшен на кровать. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Соколова, нанесшего первым удары кулаком в лицо М., поскольку по делу правильно установлено, что действия Соколова и Колесникова по убийству М. обуславливались неприязненными отношениями, а потерпевший М. имел право защищаться от действий преступников, причем не только путем демонстрации каких-либо предметов (топора), но и путем лишения их жизни, что им по данному делу не совершалось.
Вывод суда о мотивах действий Соколова и Колесникова соответствует имеющимся доказательствам.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе о совершении убийства потерпевшего одним Соколовым, путем превышения пределов необходимой обороны и не непричастности к убийству другого осужденного Колесникова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Соколову и Колесникову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 2011 года в отношении Соколова В.Б., Колесникова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Соколова В.Б., Колесникова А.Ю. — без удовлетворения.