Судебные акты по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, сбыте наркотических средств, приготовлении к сбыту наркотических средств, содержании притона в части осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ отменены, производство прекращено за отсутствием состава преступления

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2012 N 13-Д12-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Семенова Н.В. и Тришевой А.А.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Зайцева В.Л. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года, по которому
Зайцев В.Л. <…> осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2011 года приговор в отношении Зайцева В.Л. изменен. В части его осуждения за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление, совершенное 14.09.2009 г.) и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление, совершенное 18.09.2009 г.) приговор отменен, и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено считать Зайцева В.Л. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Зайцеву В.Л. 5 лет и 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей исключить из приговора осуждение Зайцева В.Л. за незаконный сбыт марихуаны, совершенный им 14 и 18 сентября 2009 года,
Судебная коллегия

установила:

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Зайцев В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в сбыте наркотических средств, в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, и в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в сентябре 2009 года <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Зайцев В.Л. оспаривает законность и обоснованность постановления президиума Тамбовского областного суда. Указывает, что президиум, исключив из приговора его осуждение за незаконный оборот наркотических средств, содержащих эфедрин, необоснованно оставил приговор без изменения по фактам совершения преступлений от 14 и 18 сентября 2009 года, связанных со сбытом марихуаны. Оспаривает также осуждение за содержание притона, так как полагает, что считается доказанным только один факт предоставления им своей квартиры для употребления наркотических средств 9 сентября 2009 года, что не является "систематическим". Указывает, что по факту обнаруженной в его жилище марихуаны его действия необоснованно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств, полагает, что приговор в этой части основан на предположениях, что доказательств наличия у него умысла на сбыт марихуаны не имеется, в связи с чем считает, что его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств. Просит также привести приговор в соответствие с новым законом и изменить категорию тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
По приговору суда Зайцев В.Л. был признан виновным в сбыте 9, 14 и 18 сентября 2009 года наркотического средства, содержащего эфедрин, К., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В этой части действия осужденного были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по каждому из преступлений совершенных 9 и 14 сентября 2009 года и по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное 18 сентября 2009 года.
Кроме того, в эти же дни, после употребления наркотического средства, содержащего эфедрин, Зайцев В.Л. сбывал К. и Л. марихуану, которую все трое выкуривали в доме осужденного. В этой части суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.
Действия Зайцева В.Л. по хранению обнаруженной и изъятой у него при осмотре квартиры марихуаны массой 18,5 грамма были квалифицированы судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. По факту систематического предоставления своего жилого помещения лицам, употребляющим наркотические средства, действия осужденного квалифицированы как содержание притона.
Президиум Тамбовского областного суда при пересмотре приговора в отношении Зайцева В.Л. пришел к выводу о том, что проведение 9 сентября 2009 года оперативно-розыскного мероприятия в его отношении было основано на законе. 14 и 18 сентября 2009 года сотрудники правоохранительных органов спровоцировали осужденного на дальнейший сбыт наркотических средств. Доказательства, полученные в результате провокационных действий сотрудников милиции, были признанными недопустимыми. Приговор в части осуждения Зайцева В.Л. за преступления, совершенные им 14 и 18 сентября 2009 года был отменен, и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из постановления президиума, суд надзорной инстанции исключил из осуждения Зайцева В.Л. сбыт им 14 и 18 сентября 2009 года наркотических средств, содержащих эфедрин, а в части его осуждения за сбыт в эти же дни марихуаны, приговор оставил без изменения. При этом президиум не мотивировал свой вывод в этой части.
Таким образом, президиум, признав, что выводы суда о виновности Зайцева В.Л. в сбыте наркотических средств, содержащих эфедрин, совершенных им 14 и 18 сентября 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах, не рассмотрел вопрос об исключении из приговора осуждение Зайцева В.Л. за незаконный сбыт марихуаны, также совершенный им 14 и 18 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что осуждение Зайцева В.Л. за незаконный сбыт марихуаны, совершенный им 14 и 18 сентября 2009 года, подлежит исключению из приговора, а назначенное по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ подлежит снижению.
Подлежит отмене и приговор в части осуждения Зайцева В.Л. по ч. 1 ст. 232 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу закона, притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются лица с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Между тем президиум признал, что выводы суда о виновности Зайцева В.Л. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных им 14 и 18 сентября 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах и указал на законность проведенного оперативного мероприятия лишь 9 сентября 2009 года и, соответственно, на обоснованность осуждения Зайцева В.Л. в этой части, что по смыслу закона не может свидетельствовать о систематическом предоставлении осужденным своей квартиры для потребления наркотических средств.
Поэтому приговор в части осуждения Зайцева В.Л. по ч. 1 ст. 232 УК РФ за содержание притона подлежит отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Кроме того, приговор в части осуждения Зайцева В.Л. за приготовление к сбыту марихуаны массой 18,5 грамма, изъятой 18 сентября 2009 года при осмотре квартиры Зайцева В.Л., основан на доказательствах, признанных президиумом Тамбовского недопустимыми, поэтому также подлежит отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Зайцева В.Л. удовлетворить частично.
2. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года, постановление президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2011 года в отношении Зайцева В.Л. в части осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ отменить, дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. Признать за Зайцевым В.Л. право на реабилитацию.
3. Этот же приговор и постановление президиума Тамбовского областного суда изменить, исключить осуждение Зайцева В.Л. за незаконный сбыт марихуаны, совершенный им 14 и 18 сентября 2009 года, снизить назначенное по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.