По требованию об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А33-16379/2010к10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от кредитора ООО "База Крастехснаб": Фролова А.А. — представителя по доверенности от 03.05.2012,
от кредитора ОАО "Сбербанк России": Пичугиной Г.Г. — представителя по доверенности от 12.10.2011 N 25-3-17/457,
конкурсного управляющего Кацера Е.И. (паспорт),
от конкурсного управляющего Кацера Е.И.: Кузнецовой О.В. — представителя по доверенности от 22.12.2011, Скуратовой О.Н. — представителя по доверенности от 22.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дива" Кацера Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2012 года по делу N А33-16379/2010к10, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее — ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дива" (ОГРН 1022402654120, ИНН 2466104288) (далее — ООО "Дива", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 17.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Решением арбитражного суда от 22.06.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.12.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Е.И.
Определением арбитражного суда от 16.01.2012 срок конкурсного производства продлен до 15.02.2012.
В Арбитражный суд Красноярского края 17.01.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дива" Кацера Евгения Игоревича, в котором он просит утвердить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Дива" в размере 6 424 576 рублей 27 копеек.
В судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий Кацер Е.И. уменьшил размер процентов по вознаграждению до 2 622 486 рублей 59 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленных требований принято судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 заявление удовлетворено частично. Утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Дива" Кацеру Евгению Игоревичу в размере 1 030 рублей 80 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дива" Кацер Е.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 06.03.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, примененный в обжалуемом определении, основан на неверном истолковании закона.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего могла бы привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника. Сумма процентов по вознаграждению должна была составить 6% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что равняется 6 424 735 рублей 05 копеек. Размер удовлетворенных требований всех кредиторов составляет 107 078 917 рублей 50 копеек, а не сумму, направленную на погашение требований залогового кредитора — 107 076 271 рубль 18 копеек.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить определение арбитражного суда от 06.03.2012 и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: определения арбитражного суда от 22.03.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дива", отчета конкурсного управляющего ООО "Дива" от 20.02.2012, выписки из реестра требований кредиторов ООО "Дива".
Представители ОАО "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "База Крастехснаб" (далее — ООО "База Крастехснаб") не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку вышеназванные документы имеются в материалах основного дела, а также подтверждают доводы конкурсного управляющего о размере удовлетворенных требований кредиторов должника, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил приобщить вышеназванные дополнительные документы.
Представители ОАО "Сбербанк России", ООО "База Крастехснаб" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Конкурсный управляющий ООО "Дива" Кацер Е.И. обратился с заявлением об утверждении суммы процентов в размере 6 424 576 рублей 27 копеек, указав, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в счет погашения требований кредиторов третьей очереди в следующих размерах:
— требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника ОАО "Сбербанк России") — 107 076 271 рубль 18 копеек;
— требования кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника (ОАО "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Титан", общество с ограниченной ответственностью "Окно") — 0 рублей;
— требования кредитора по применению финансовых санкций (ООО "База Крастехснаб") — 0 рублей.
Конкурсный управляющий Кацер Е.И. в заявлении исчислил сумму процентов от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора в размере 6 424 576 рублей 27 копеек.
В судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий заявил об уменьшении размера заявленных требований до 2 622 486 рублей 59 копеек, пояснив, что уменьшение заявленных требований произведено до суммы, оставшейся после распределения конкурсной массы.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Согласно заявлению об уменьшении размера требований, 17.02.2012 конкурсным управляющим были завершены расчеты с кредиторами, в результате чего конкурсным кредиторам третьей очереди, требования которых не были обеспечены залогом имущества должника, также перечислено 2 646 рублей 32 копейки, в том числе:
— ОАО "Сбербанк России" — 2 174 рубля 97 копеек (1 573 рубля 15 копеек + 601 рубль 82 копейки);
— общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее — ООО "Титан") (задолженность, включенная в реестр кредиторов — 9 027 293 рубля 13 копеек) — 381 рубль 06 копеек;
— общество с ограниченной ответственностью "Окно" (далее — ООО "Окно") (задолженность, включенная в реестр — 1 344 633 рубля 15 копеек) — 56 рублей 76 копеек;
— Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (задолженность, включенная в реестр — 794 276 рублей 13 копеек) — 33 рубля 53 копейки;
— требования кредиторов по применению финансовых санкций (ООО "База "Крастехснаб", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) — 0 рублей (л.д. 29-35).
Конкурсным управляющим произведен следующий расчет процентов по вознаграждению:
107 078 917 рублей 50 копеек (107 076 271 рубль 18 копеек + 2 646 рублей 32 копейки) * 6% = 6 424 735 рублей 05 копеек.
Представители кредиторов ООО "Титан", ООО "База Крастехснаб", ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 06.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
Из материалов дела следует, что всего в реестр требований кредиторов ООО "Дива" включены требования 5 кредиторов в общем размере 170 121 124 рублей 74 копеек. При этом, частично удовлетворены требования всех кредиторов на сумму 107 078 917 рублей 50 копеек, что составляет 62,94%, в том числе залогового кредитора на сумму 107 076 271 рубль 18 копеек.
Определением арбитражного суда от 22.03.2012 конкурсное производств в отношении ООО "Дива" завершено.
В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе и залоговых кредиторов.
Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должны исчисляться от размера удовлетворенных требований всех кредиторов, но за исключением суммы погашенных требований залогового кредитора, ошибочным, не соответствующим смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, что в результате привело к принятию неправильного судебного акта. Названная статья Закона о банкротстве при расчете суммы процентов не содержит изъятий в отношении статуса кредиторов, чьи требования удовлетворены за счет имущества должника.
Материалами дела подтверждается факт погашения требований кредиторов в размере 107 078 917 рублей 50 копеек, что составляет 62,94% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что составляет 6 424 735 рублей 05 копеек (107 078 917 рублей 50 копеек (107 076 271 рубль 18 копеек + 2 646 рублей 32 копейки) * 6% = 6 424 735 рублей 05 копеек).
Учитывая, что конкурсным управляющим Кацером Е.И. произведено уменьшение заявленных требований до суммы, оставшейся после распределения конкурсной массы, в размере 2 622 486 рублей 59 копеек, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить конкурсному управляющему ООО "Дива" Кацеру Е.И. проценты по вознаграждению в указанной сумме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2012 года по делу N А33-16379/2010к10 и разрешения вопроса по существу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Дива" Кацера Евгения Игоревича об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 2 622 486 рублей 59 копеек.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2012 года по делу N А33-16379/2010к10 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дива" Кацера Евгения Игоревича об утверждении суммы процентов по вознаграждению удовлетворить.
Утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дива" Кацера Евгения Игоревича в размере 2 622 486 рублей 59 копеек.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья О.В.МАГДА

Судьи В.В.РАДЗИХОВСКАЯ Л.Е.СПОТКАЙ