По делу о признании за истцом права на заключение договора аренды государственного имущества по итогам открытого аукциона и обязании органа исполнительной власти субъекта РФ заключить с истцом договор аренды государственного имущества, о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А69-1747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии:
от ИП ООржак Р.О.(истца): Котовщиковой Н.В. — представителя по доверенности от 25.08.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ооржак Раиса Отуковна (далее — Предприниматель, ОГРНИП 30517012200012, ИНН 170100786226) обратился в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее — Минземимущество) о признании за ним права на заключение договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва — одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, по итогам открытого аукциона, и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить с индивидуальным предпринимателем Ооржак Раисой Отуковной договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, и о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 иск удовлетворен. За индивидуальным предпринимателем Ооржак Раисой Отуковной признано право на заключение договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва — одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, по итогам открытого аукциона. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязано заключить с индивидуальным предпринимателем Ооржак Раисой Отуковной договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва — одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21. В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя отказано в связи с непредставлением доказательств оплаты предпринимателем данных услуг.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
— аукцион признается несостоявшимся если в нем участвовал один участник (пункт 148 Правил утвержденных Приказом ФАС России N 67;
— суд необоснованно руководствовался в том числе разъяснениями данными в письмах ФАС от 26.04.2010 N АЦ/12144 и N АК 35292 от 15.10.2010. На момент принятия решения указанные разъяснения ФАС не были еще даны.
Кроме этого, истец в течении всего срока действия договора нарушал его условия.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 20 марта 2012 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Минземимуществом, 29.06.2011, состоялось извещение о проведении торгов N 290611/0347705/01 на право заключения договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва, под лотом N 2.
В соответствии с уведомлением N ОД-с-2180 от 11.08.2011 комиссия по проведению торгов признала предпринимателя единственным участником открытого аукциона на право заключения договора аренды здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, для использования по назначению и признала аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва — одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, по Лоту N 2 не состоявшимся.
Письмом от 23.08.2011 N ОД-с2286, Минземимущество уведомило предпринимателя, что согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 290611/0347705/01 от 11.08.2011 N 1 аукцион на право заключения договора аренды здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, признан несостоявшимся. На основании изложенного, в связи с принятием решения о передаче данного объекта на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию, в заключении договора аренды здания бани, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, отказано.
Предприниматель посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Федеральный закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного за бюджетными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Порядок проведения торгов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества закреплен Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Согласно п. 4 Приложения 1 к Порядку проведения торгов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества закреплен Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 организаторами конкурсов или аукционов являются:
— собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом (Росимущество), орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта РФ, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее — собственник);
— федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества;
— уполномоченный собственником обладатель права оперативного управления (бюджетное учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. При этом организатор конкурса или аукциона:
— создает комиссию по проведению конкурса (аукциона);
— определяет начальную (минимальную) цену договора, предмет и существенные условия договора;
— утверждает проект договора, конкурсную документацию, документацию об аукционе;
— определяет условия конкурса (аукциона) и их изменение;
— подписывает договор.
Согласно материалов дела, организатором аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва, под лотом N 2 — здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21 являлось Минземимущество.
В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Порядку проведения торгов участником конкурса (аукциона) может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора аренды, отвечающие требованиям, установленным в ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ
В силу пункта 24 Порядка заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:
1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;
3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);
5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";
наличия решения о ликвидации заявителя — юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя — юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
6) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
При этом, отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, не допускается (п. 25. Порядка).
В соответствии с уведомлением N ОД-с-2180 от 11.08.2011 комиссия по проведению торгов признала предпринимателя единственным участником открытого аукциона на право заключения договора аренды здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, следовательно она признала предпринимателя отвечающим требованиям, установленным в ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ и допустила его к участию в аукционе, и наличие единственного участника явилось основанием для признания аукциона не состоявшимся, повлекшее отказ в заключении договора аренды и последующую передачу указанного объекта государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Вместе с тем, Минземимущество не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно статье 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора, в том числе и условия о предмете такого договора.
Акцептом, согласно статье 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее — Правила), размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является в силу статьи 437 ГК РФ публичной офертой.
В соответствии с пунктом 50 (120) Правил, подача заявки на участие в конкурсе (аукционе) является акцептом оферты в порядке статьи 438 ГК РФ.
Следовательно, поскольку подача единственным участником заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества является акцептом оферты, т.е. согласием такого участника со всеми существенными условиями оферты, в том числе и с предметом договора — передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, организатор торгов обязан заключить договор аренды с данным участником конкурса (аукциона).
Об этом Федеральной антимонопольной службой давались соответствующие разъяснения в письмах от 26.04.2010 N АЦ/12144 "О разъяснении по вопросам применения Федерального закона "О защите конкуренции" и от 15 октября 2010 г. N АК/35292 "О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства", согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к числу полномочий федерального антимонопольного органа относится дача разъяснений по вопросам применения им антимонопольного законодательства.
Довод заявителя о том, что разъяснения ФАС России на момент принятия решения еще даны не были, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Решение о признании аукциона несостоявшимся принято 11.08.2011, тогда как в пункте 3 письма ФАС от 26.04.2010 N АЦ/12144 разъяснены последствия подачи единственным участником заявки на участие в торгах.
Нарушение положений договора аренды арендатором по ранее заключенному с ним договору, которое по мнению арендодателя привело к существенному ухудшению имущества, является в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, но не может служить правовым основанием для признания аукциона не состоявшимся.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно признал право Предпринимателя на заключение договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва — одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, по итогам открытого аукциона, и обязывает Минземимущество заключить договор аренды на указанный объект.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 26 декабря 2011 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1747/2011.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.А.ХАСАНОВА

Судьи О.В.ПЕТРОВСКАЯ А.Н.БАБЕНКО