Поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом не представлены (направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика) либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения, то в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А33-18905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в лице председателя ликвидационной комиссии Купцова Д.А. (ответчика) — Ивановой А.В., представителя по доверенности от 11 января 2010 года;
от общества с ограниченной ответственностью "ТОДА" (истца) — Жалыбина В.В., представителя по доверенности от 23 октября 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в лице председателя ликвидационной комиссии Купцова Д.А.
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" декабря 2009 года по делу N А33-18905/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОДА" (также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рендом" (также ответчик) о взыскании 3 200 814 рублей 57 копеек, в том числе, 2 615 281 рубля 99 копеек задолженности за выполненные работы, 582 532 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОДА" взыскано 2 615 281 рубль 99 копеек основного долга, 582 532 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 504 рубля 04 копейки расходов по государственной пошлине.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении обществом с ограниченной ответственностью "ТОДА" монтажных и пусконаладочных работ систем отопления, наличии задолженности за эти работы, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Рендом" в лице председателя ликвидационной комиссии Купцова Д.А. не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
По мнению общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в лице председателя ликвидационной комиссии Купцова Д.А. решение суда принято с нарушением норм процессуального права, при вынесении решения судом нарушены статьи 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
8 сентября 2009 года решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Рендом" было принято решение ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Рендом" без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 ноября 2009 года подтверждается тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Рендом" находится в стадии ликвидации с 8 сентября 2009 года.
Из положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданским законодательством установлен досудебный порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией за счет имущества юридического лица юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.
Истец обратился с иском 29 октября 2009 года, то есть после утверждения ликвидационной комиссии на предприятии ответчика, доказательства обращения с требованием к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Рендом" до подачи иска истцом в материалы дела не представлены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в лице председателя ликвидационной комиссии Купцова Д.А. принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 февраля 2010 года.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в лице председателя ликвидационной комиссии Купцова Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование изложенных доводов представил решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Рендом" от 28 октября 2009 года N 8. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Рендом" от 28 октября 2009 года N 8.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОДА" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. О нахождении общества с ограниченной ответственностью "Рендом" в стадии ликвидации общество с ограниченной ответственностью "ТОДА" узнало лишь из апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
21 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рендом" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОДА" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 122СД06, в соответствии с пунктом 1.1. которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы систем отопления на объекте комплекс котельной, находящийся по адресу: город Красноярск, улица Северное шоссе, 17 (магазин строительных материалов, весовая).
Указанные в пункте 1.1. договора работы выполняются субподрядчиком в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком проектно-сметной документацией (пункт 1.2. договора).
В пункте 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора, в течение 30 (тридцати) дней с момента передачи объекта по акту (пункт 2.2.7. договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (Приложение N 1) и составляет 1 940 956 рублей 04 копейки, включая НДС.
Согласно пункту 5.2. договора окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным объемам работ, количеству стоимости использованных материалов.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора и получения от субподрядчика счета на оплату, генеральный подрядчик производит авансовый платеж в размере 20 (двадцать)% от предварительной стоимости работ, указанной в пункте 5.1. договора.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, а также предъявления субподрядчиком генеральному подрядчику счета-фактуры, генеральный подрядчик перечисляет указанную в акте о приемке выполненных работ КС-2 и справке КС-3 сумму на расчетный счет субподрядчика.
В материалы дела представлены локальные сметные расчеты: N 10-04/2007 (1-33 сз) на сметную стоимость 164 084 рубля 10 копеек, N 8-80 (1-36 сз) на сметную стоимость 13 299 рублей 78 копеек, N 23-04.2007 (1-31сз) на сметную стоимость 50 060 рублей 50 копеек, N 22.04.2007 (1-30 сз) на сметную стоимость 78 711 рублей 63 копейки, N 21-04.2007 (1-35 сз) на сметную стоимость 1 587 072 рубля 58 копеек, N 25/9 (1-34 сз) на сметную стоимость 170 659 рублей 39 копеек, N 1-32 сз на сметную стоимость 551 394 рубля 01 копейка.
В подтверждение исполнения обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью "ТОДА" представило акты о приемке выполненных работ: за апрель 2007 года от 20 апреля 2007 года на сумму 164 084 рубля 10 копеек, за июль 2007 года от 27 июля 2007 года на сумму 13 299 рублей 78 копеек, за апрель 2007 года от 20 апреля 2007 года на сумму 50 060 рублей 50 копеек, за март 2007 года от 22 марта 2007 года на сумму 78 711 рублей 63 копейки, за март 2007 года от 22 марта 2007 года на сумму 1 587 072 рубля 58 копеек, за апрель 2007 года от 20 апреля 2007 года на сумму 170 659 рублей 39 копеек, за июнь 2007 года от 29 июня 2007 года на сумму 551 394 рубля 01 копейка, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22 марта 2007 года на сумму 1 665 784 рубля 22 копейки, N 1 от 20 апреля 2007 года на сумму 384 804 рубля 11 копеек, N 1 от 29 июня 2007 года на сумму 551 394 рубля 01 копейка, N 1 от 27 июля 2007 года на сумму 13 299 рублей 78 копеек.
По запросу суда первой инстанции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 Красноярского края представила в материалы дела Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2009 года, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью "Рендом" находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Крюков Анатолий Викторович.
В материалы дела с апелляционной жалобой представлено решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Рендом" от 28 октября 2009 года N 8 о прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии общества Крюкова Анатолия Викторовича и назначении ликвидационной комиссии в составе председателя ликвидационной комиссии Купцова Дениса Анатольевича и секретаря Лепехиной Ирины Владимировны.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Рендом" не оплатило выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ТОДА" работы в общей сумме 2 615 281 рубль 99 копеек, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2 615 281 рубль 99 копеек, 582 532 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2007 года по 26 октября 2009 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В материалы дела с апелляционной жалобой представлено решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Рендом" от 28 октября 2009 года N 8 о прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии общества Крюкова Анатолия Викторовича и назначении ликвидационной комиссии в составе председателя ликвидационной комиссии Купцова Дениса Анатольевича и секретаря Лепехиной Ирины Владимировны.
Сообщение о ликвидации ответчика опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 43 (248) от 5 ноября 2009 года.
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Следовательно, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд.
Таким образом, в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.
Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 5 ноября 2009 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на первом листе искового заявления, то есть после принятия решения о ликвидации ответчика, с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии истец до подачи иска в суд не обращался.
Таким образом, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом не представлены (направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика) либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для оставления искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение норм процессуального права.
При принятии решения суда по настоящему делу суд первой инстанции при наличии в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2009 года, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью "Рендом" находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Крюков Анатолий Викторович, не исследовал вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу, предусмотренному статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьями 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТОДА" из доходов федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью "Рендом" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "ТОДА".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2009 года по делу N А33-18905/2009 отменить. Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОДА" из доходов федерального бюджета 27 504 рубля 07 копеек государственной пошлины, перечисленной через Красноярское городское ОСБ N 161/0205 28 октября 2009 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рендом" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С.ГУРОВА

Судьи: А.Н.БАБЕНКО О.В.ПЕТРОВСКАЯ