Договор аренды земельного участка, находящегося у арендодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования, является ничтожной сделкой, поскольку согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ владелец данного участка не вправе им распоряжаться

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А74-2940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
при участии представителей:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия — Германовой Е.С. по доверенности от 20.07.2009 N 557,
открытого акционерного общества "СГ-транс" — Рогачевой Л.Ю. по доверенности от 01.01.2010 N 30,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ-транс"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" октября 2009 года по делу N А74-2940/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СГ-транс", в котором просило:
— освободить земельный участок (кадастровый номер 19:01:040104:0022), расположенный по адресу: ул. М.Жукова, 99, г. Абакан, от объектов;
— возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия незаконно занимаемый земельный участок (кадастровый номер 19:01:040104:0022), расположенный по адресу: ул. М.Жукова, 99, г. Абакан.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Абаканский учебно-производственный комбинат".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве последствий недействительности ничтожной сделки:
— обязать ОАО "СГ-Транс" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М.Жукова, 99, кадастровый N 19:01:040104:0022 от расположенных на нем построек некапитального типа: резервуара, операторской, обменного пункта баллонов;
— обязать ОАО "СГ-Транс" возвратить Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения "Абаканский государственный учебно-производственный комбинат" незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М.Жукова, 99, кадастровый N 19:01:040104:0022.
Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 11 сентября 2009 года изменен процессуальный статус федерального государственного учреждения "Абаканский учебно-производственный комбинат", учреждение привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" октября 2009 года по делу N А74-2940/2008 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе общество указало, что владеет частью земельного участка на основании договора аренды, заключенного с ФГУ "Абаканский государственный учебно-производственный комбинат"; на спорном земельном участке общество осуществляет строительство объекта недвижимости — воздушной кабельной линии; суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об оплате обществом теруправлению за пользование земельным участком суммы в размере 34 586,07 рублей.
Теруправление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие федерального государственного учреждения "Абаканский учебно-производственный комбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Открытое акционерное общество "СГ-транс" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1047740000021.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 АА N 018311 от 24.11.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 19 140 кв.м., кадастровый номер 19:01:040104:0022, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М.Жукова, 99.
Указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению "Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 167623 от 14.05.2004.
На основании договора аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06 государственное образовательное учреждение "Абаканский учебно-курсовой комбинат" предоставило открытому акционерному обществу "СГ-транс" во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М.Жукова, 99, на территории государственного образовательного учреждения "Абаканский учебно-курсовой комбинат", для размещения на нем передвижной автозаправочной станции и пункта обмена газовых баллонов.
По результатам обследования данного земельного участка теруправлением составлен акт N 11 от 28.11.2007, согласно которому по адресу: г. Абакан, ул. М.Жукова, 99, расположена газо-заправочная станция ОАО "СГ-транс" ориентировочной площадью 120 кв.м., без согласия собственника земельного участка.
Факт расположения на указанном земельном участке газо-заправочной станции ОАО "СГ-транс" отражен в акте проверки от 25.12.2008.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется обществом без установленных правовых оснований, теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В качестве материально-правового истец заявил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения "Абаканский государственный учебно-производственный комбинат" незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М.Жукова, 99, кадастровый N 19:01:040104:0022; и обязания освободить указанный земельный участок от расположенных на нем построек некапитального типа: резервуара, операторской, обменного пункта баллонов.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного земельного участка, договор аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06 является ничтожной сделкой и не является правовым основанием для владения и пользования ответчиком земельным участком; недействительность сделки влечет применение последствий ее недействительности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 19 140 кв.м., кадастровый номер 19:01:040104:0022, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 99, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА N 018311 от 24.11.2006.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.03.2009 N 63, теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Республики Хакасия, а также защиту прав и законных интересов Российской Федерации.
Таким образом, истец является уполномоченным лицом собственника спорного земельного участка и имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, путем заявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 19 140 кв.м., кадастровый номер 19:01:040104:0022, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 99, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению "Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ N 167623 от 14.05.2004.
Государственное образовательное учреждение "Абаканский учебно-курсовой комбинат" заключило с ОАО "СГ-транс" договор аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06, согласно которому во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 99, для размещения на нем передвижной автозаправочной станции и пункта обмена газовых баллонов.
Фактические обстоятельства заключения сторонами договора аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06 свидетельствуют о том, что ГОУ "Абаканский учебно-курсовой комбинат", являясь пользователем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, передало земельный участок в аренду ОАО "СГ-транс".
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно квалифицировал договор аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06 как ничтожную сделку.
В связи с тем, что указанные стороны договора аренды совершили и исполнили ничтожную сделку, каждая из сторон договора обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.
Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что в результате исполнения ОАО "СГ-транс" и ГОУ "Абаканский учебно-курсовой комбинат" ничтожного договора аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06 общество получило во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 99, для размещения на нем передвижной автогазозаправочной станции и пункта обмена газовых баллонов.
На указанном земельном участке обществом возведены объекты некапитального типа в виде резервуара, операторской, обменного пункта баллонов (контейнера).
В свою очередь, общество за период действия договора оплатило ГОУ "Абаканский учебно-курсовой комбинат" арендную плату в размере 97 500 рублей (82 517 рублей — квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.10.2006, 13.12.2006, 17.01.2007, 09.04.2007, 16.08.2007, 18.10.2007, 14 983 рублей — акты о зачете взаимных требований от 31.10.2006, 30.11.2006, 12.12.2006).
Указанные обстоятельства обществом и ФГУ "Абаканский учебно-производственный комбинат" не оспариваются.
С учетом изложенного, в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал общество освободить земельный участок от расположенных на нем объектов (резервуара, операторской, обменного пункта баллонов (контейнера), самостоятельно возведенных им на арендованном земельном участке, и возвратить указанный земельный участок ФГУ "Абаканский учебно-производственный комбинат".
В связи с тем, что возвращение полученного по ничтожной сделке носит двусторонний характер, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГУ "Абаканский учебно-производственный комбинат" в пользу общества сумму арендной платы в размере 97 500 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество владеет частью земельного участка на основании договора аренды, является несостоятельным, поскольку договор аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06 признан ничтожной сделкой по указанным выше основаниям.
Ссылка общества на то, что на спорном земельном участке им осуществляется строительство объекта недвижимости — воздушной кабельной линии, в данной конкретной ситуации не имеет правового значения. Факт осуществления обществом строительства объекта недвижимости не является основанием для неприменения последствий недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается обществом, что электроподстанция находится за пределами земельного участка, который подлежит возврату по договору аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06. Теруправление не заявляло требование об освобождении спорного земельного участка от электроподстанции, а суд первой инстанции в обжалуемом решении не обязывал общество освободить земельный участок от электроподстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об оплате обществом теруправлению за пользование земельным участком суммы в размере 34 586,07 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
Как указывалось выше, предметом настоящего дела является требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора аренды земельного участка от 01.10.2006 N 19-12-094-06. Сторонами указанного договора являются общество и ГОУ "Абаканский учебно-курсовой комбинат". Следовательно, в круг обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения спора, входят обстоятельства, связанные с исполнением сторонами указанного договора.
Теруправление не является стороной по сделке, применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно только между сторонами сделки.
Отношения общества и теруправления по оплате суммы 34 586,07 рублей за пользование земельным участком возникли вне рамок указанного договора, следовательно, не являются предметом настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2009 года по делу N А74-2940/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий О.И.БЫЧКОВА

Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Л.Ф.ПЕРВУХИНА