Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте, времени совершения и конкретном событии административного правонарушения является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А69-2169/08-5-03АП-2455/2008 по делу N А69-2169/08-5

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.
судей: Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 2 июля 2008 года по делу N А69-2169/08-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Спрыгина Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 июня 2008 года N 087/070.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 июля 2008 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе административный орган указывает, что правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования к процедуре привлечения к административной ответственности не нарушены.
Предприниматель Спрыгина Г.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии полномочий у должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении, проведение проверки и рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же административным органом ведет к нарушению статьи 1.6 и статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Спрыгина Галина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304170428600048.
Административным органом 03.06.2008 проведена проверка в принадлежащем предпринимателю магазине "Огонек", расположенном по адресу: с. Сарыг-Сеп, ул. Дружбы, 52. Проверкой установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже товаров с нарушением статьи 3 Закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а именно, в продаже находились 3 наименования пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, с истекшими сроками годности.
Выявленный факт расценен административным органом в качестве нарушения статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2008 N 087, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2008 N 087/070, в котором предприниматель Спрыгина Г.В. привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,0 рублей.
Предприниматель Спрыгина Г.В. с данным постановлением не согласна, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последней, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка в принадлежащем предпринимателю магазине "Огонек", в котором установлен факт нахождения в продаже 3 наименований пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, с истекшими сроками годности. Выявленный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя требование предпринимателя об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2008 N 087/070, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Постановлением от 07.09.2001 N 23 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Из материалов дела усматривается факт нахождения в продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, что является нарушением пункта 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из содержания указанной статьи следует, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 03.06.2008 N 087 в качестве события административного правонарушения указано, что в продаже находились 3 наименования пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов по качеству, с истекшими сроками годности.
Для юридической квалификации действий предпринимателя в качестве административного правонарушения по части 1 либо по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе необходимо конкретно указать событие правонарушения, в чем именно оно выражается.
В представленном протоколе отсутствуют сведения о наименовании товара, находящемся в продаже с истекшим сроком годности, отсутствуют сведения о производителе товара, дате изготовления. Кроме того, при квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе, помимо перечисленных сведений, должна быть отражена информация о том, в чем именно выражается несоответствие качества товара требованиям нормативных документов и чем данный факт подтверждается. Данные сведения в протоколе отсутствуют.
В материалах дела имеется акт по результатам мероприятия по контролю от 03.06.2008 N 070, в дополнительном листе N 2 к которому указано, что на момент проверки в продаже находились пищевые продукты с истекшими сроками годности:
— конфеты "Замоскворечье", дата изготовления 09.10.2007, срок годности 6 месяцев, превышение предельного срока годности 55 дней;
— конфеты "Феруччи экспрессо", дата изготовления 12.11.2007, срок годности 6 месяцев, превышение предельного срока годности 21 день;
— конфеты "Кто сказал "му"?", дата изготовления 25.01.2008, срок годности 4 месяца, превышение предельного срока годности 9 дней.
В протоколе об административном правонарушении от 03.06.2008 N 087 ссылка на указанный акт отсутствует, в связи с чем, суду не представляется возможным с достоверностью установить место, время совершения и конкретное событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.06.2008 N 087 составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте, времени совершения и конкретном событии административного правонарушения. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При отсутствии надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении довод апелляционной жалобы о квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения, в связи с чем, не оценивается судом апелляционной инстанции.
Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы предпринимателя об отсутствии полномочий у должностного лица административного органа на составление протокола и неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении тем же административным органом рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.49 Кодекса органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.4 настоящего Кодекса.
От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать, в том числе, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в редакции от 27.03.2006 N 261) образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, в сфере надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.
Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Основными функциями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются, в том числе, организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Ондар С.О. в соответствии с частью 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка предпринимателя на то, что совершенное правонарушение следует квалифицировать по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса обязанность по юридической квалификации правонарушения возложена на административный орган.
В пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 2 июля 2008 года по делу N А69-2169/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий О.И.БЫЧКОВА

Судьи: Г.А.КОЛЕСНИКОВА Н.М.ДЕМИДОВА