Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку передача обществом права пользования спорным помещениями в качестве вклада в совместную деятельность осуществлена без согласия собственника имущества, в связи с чем договор негласного простого товарищества признан ничтожным, следовательно, ответчик пользовался спорными помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 N А33-13957/2006-03АП-882/2007 по делу N А33-13957/2006

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.
судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 августа 2007 года по делу N А33-13957/2006,
принятое судьей Шишкиной И.В.
В судебном заседании участвовали:
от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края — Мармалевская А.А., представитель по доверенности от 17.11.2007,
от государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" — Муравьева О.А., представитель по доверенности от 18.01.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2007 года.
Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем" (далее — ООО "Подъем") о взыскании 775454 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 93648 руб. 19 коп. процентов и обязании возвратить комнату N 4 площадью 48,4 кв. м в помещении N 2, комнаты N 1 — 5 общей площадью 157,5 кв. м в помещении N 3 и комнаты N 2, 3 общей площадью 72,9 кв. м в помещении N 4, расположенные на первом этаже нежилого здания (лит. Б, Б1) по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Свердловская ПМК" (далее — ОАО "Свердловская ПМК"), государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (далее — ГП КК "Крастехцентр").
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования. В окончательном виде истец просил взыскать 2080872 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 301692 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2080872 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 274238 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с данным решением, ООО "Подъем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, мотивируя следующим:
— судом первой инстанции не дана оценка тому, что эксплуатация нежилого помещения осуществлялась ответчиком в рамках договора негласного простого товарищества от 30.08.2002 N 1, заключенного между ОАО "Свердловская ПМК" и ООО "Подъем";
— на момент заключения данного договора ОАО "Свердловская ПМК" владело спорным помещением на основании договора о безвозмездном пользовании объектов социальной инфраструктуры от 20.06.1994 и распоряжения КУГИ от 26.06.1997;
— вся полученная в рамках совместной деятельности прибыль в размере 1583532 руб. была направлена в соответствии с пунктом 1.1 договора негласного простого товарищества от 20.08.2002 N 1 на капитальный ремонт и восстановление помещений в здании по ул. Свердловская, 28, при этом доля ответчика составила 25%, то есть 395883 руб.;
— отказ истца от договора безвозмездного пользования не имеет юридической силы, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора расторжение договора возможно только при нарушении одной из сторон условий договора или по решению суда;
— ответчик не использовал помещения для получения личной прибыли, а действовал в рамках заключенного договора негласного простого товарищества;
— истцом не представлены доказательства, подтверждающие перевод здания из жилого в нежилое, в связи с чем судом первой инстанции при определении размера платы за пользование имуществом необоснованно применена Методика определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности (приложение N 1) к Указу Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг и приказ Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 N 05-23п "Об установлении базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения".
Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в связи со следующим:
— судом первой инстанции установлено, что договор негласного простого товарищества от 30.08.2002 N 1, заключенный между ОАО "Свердловская ПМК" и ООО "Подъем", является недействительным (ничтожным) в части условий о передаче помещений в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 в совместное пользование, поскольку заключен без согласия собственника имущества;
— договор о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры от 20.06.1994, заключенный между КУГИ и ОАО "Свердловская ПМК", прекратил свое действие в связи с отказом агентства от договора на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— из экспликации помещений здания к выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20.08.2004 N 04:401/2004-2979 следует, что данное здание не имеет в своем составе жилых помещений и используется как нежилое;
— согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 24.04.2006 N 04:401/2006-3518 помещение N 10 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, которое использовалось ответчиком, является нежилым;
— факт того, что здание по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, является нежилым, подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности Красноярского края от 30.06.2006 серии 24 ЕЗ N 249713, Приказом Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05.12.2003 N 08-1078п, Приказами Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 06.04.2006 N 06-278п и от 06.06.2006 N 06-457п, законность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2007 по делу N А33-18815/2006.
Третье лицо, ГП КК "Крастехцентр", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу ГП КК "Крастехцентр" поддержало доводы Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.
ООО "Подъем" и ОАО "Свердловская ПМК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представители Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и ГП КК "Крастехцентр" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Постановлением Правительства N 450 от 28.06.1992 переданы в государственную собственность Красноярского края государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории согласно приложению N 1. В числе государственных предприятий, переданных в собственность Красноярского края в приложении N 1 указана Свердловская ПМК, г. Красноярск.
В соответствии с утвержденным 14.06.1994 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом планом приватизации краевого государственного предприятия Свердловская передвижная механизированная колонна АПСО "Красноярсклеспроект-строй" (Свердловская ПМК АПСО "КЛПС"), в состав не подлежащего приватизации имущества вошло общежитие по ул. Свердловской, 28, которое передается в безвозмездное пользование АО "Свердловская ПМК" по договору (пункт 9.1 плана приватизации).
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края (комитет) и АО "Свердловская ПМК" (общество) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры от 20.06.1994, в соответствии с условиями которого АО "Свердловская ПМК" получает в безвозмездное пользование объекты социальной инфраструктуры согласно приложению N 1, являющиеся государственной собственностью общей стоимостью 160000 руб. (пункт 1.1 договора).
В перечне переданного в безвозмездное пользование имущества согласно приложению к договору указано здание общежития АО ул. Свердловская, 28, 1990 года ввода в эксплуатацию остаточной стоимостью 160,2 тыс. руб.
20.11.2004 в вышеназванный договор сторонами внесены изменения N 1, согласно которым общество имеет право производить текущий и капитальный ремонты. Расходы по ремонтам и реконструкции объекта, являющиеся неотъемлемой частью здания, признаются долей собственности АООТ "Свердловская ПМК", которая определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3 договора).
Распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края от 26.06.1997 N 07-676р "О признании собственности", за АООТ "Свердловская ПМК" признано право собственности на имущество, а именно 1 этаж площадью 678 кв. м, часть 2 этажа площадью 472 кв. м, и часть третьего этажа площадью 472 кв. м неиспользуемого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 стоимостью 942440 тыс. руб. согласно отчету об оценке здания и акту проверки комиссии.
05.12.2003 Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом издан Приказ N 08-1078п о включении в реестр государственного имущества Красноярского края как объекта казны здания общежития по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.
Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 06.04.2006 N 06-278п внесены изменения в пункт 1 Приказа КУГИ от 05.12.2003 N 08-1078п. Данный пункт изложен в следующей редакции: включить в реестр государственного имущества Красноярского края как объект казны нежилое здание (лит. Б, Б1) общей площадью 2134,9 кв. м, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.
Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 06.06.2006 N 06-457п внесены изменения в Приказ КУГИ от 05.12.2003 N 08-1078п (в редакции Приказа Агентства от 06.04.2006 N 06-278п), пункт 1 Приказа изложен в следующей редакции: считать государственной собственностью Красноярского края (казной Красноярского края) нежилое здание (лит. Б, Б1) общей площадью 2134,9 кв. м по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.
11.07.2006 Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края издан Приказ N 06-613п, которым признано утратившим силу Распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.06.1997 N 07-676р "О признании права собственности".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2007 ОАО "Свердловская ПМК" отказано в удовлетворении иска к Агентству но управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о признании незаконными Приказа Агентства N 06-278п от 06.04.2006, приказа Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 08-1078п от 05.12.2003, Приказа Агентства N 06-457п от 06.06.2006 в части помещений: помещения 10 лит. Б, площадью 331,1 кв. м, помещения 8 лит. Б, Б1 площадью 460,8 кв. м, помещения 11 лит. Б площадью 334,1 кв. м, помещения 6 лит. Б, Б1 площадью 443,5 кв. м, находящихся по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.
Право государственной собственности Красноярского края на здание общежития литеры Б, Б1 общей площадью 2134,90 кв. м по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 28 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2006, запись о регистрации 24-24-01/009/2006-982.
Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края N 06-697п от 25.07.2006 здание по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 28 закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Красноярского края "Красноярский технический центр". По акту приема-передачи от 01.10.2006 данное здание передано государственному предприятию.
Право хозяйственного ведения ГП КК "Крастехцентр" зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2006.
11.09.2006 истец направил в адресу АООТ "Свердловская ПМК" извещение об отказе от договора безвозмездного пользования от 20.06.1994 на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 16.09.2006 N 28302).
Ссылаясь на то, что ООО "Подъем" в период с 01.01.2004 по 31.03.2007 фактически пользовалось помещениями в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2080872 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 31.03.2007 и 133534 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2004 по 09.04.2007.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
— приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;
— отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком;
— размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2004 по 31.03.2007 ООО "Подъем" пользовалось помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28.
Из строк 050 — 070 раздела 2 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, поданных ответчиком в налоговый орган следует, что площадь помещений, занимаемых ООО "Подъем" в указанном здании, в 1 квартале 2004 года составила — 68,20 кв. м, с 01.04.2004 по 31.12.2005 — 68,00 кв. м, а с 01.01.2006 по 31.03.2007 — 146,36 кв. м.
В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина РФ от 01.11.2004 N 96н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и порядка ее заполнения", пунктом 16 Приказа Минфина РФ от 17.01.2006 N 8н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и порядка ее заполнения" по кодам строк 050 — 070 указываются значения физического показателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности в каждом месяце налогового периода.
В силу с пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, применяется физический показатель — площадь торгового зала в кв. м и базовая доходность за данный налоговый период.
Таким образом, факт пользования ответчиком помещениями с размером площадей, указанных в налоговых декларациях, в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В обоснование правомерности пользования помещениями ответчик указывает договор негласного простого товарищества "Свердловская 28" от 30.08.2002 N 1, заключенный между ОАО "Свердловская ПМК" и ООО "Подъем", в соответствии с условиями которого право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, предоставлено ОАО "Свердловская ПМК" в качестве вклада в совместную деятельность.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, здание по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 28, является государственной собственностью Красноярского края и передано АО "Свердловская ПМК" в безвозмездное пользование по договору от 20.06.1994.
Согласно пункту 3.2 данного договора АО "Свердловская ПМК" не имеет права передавать указанное здание в аренду, безвозмездное пользование без согласования с Комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Передача ОАО "Свердловская ПМК" права пользования помещениями в указанном здании в качестве вклада в совместную деятельность осуществлена без согласия собственника имущества, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о ничтожности договора негласного простого товарищества "Свердловская 28" от 30.08.2002 N 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ответчик пользовался спорными помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Размер платы за пользование имуществом произведен истцом на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности (приложение N 1) к Указу Губернатора Красноярского края N 128-уг от 21.11.2006; Приказа Агентства по управлению имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 N 05-23п об установлении базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения для расчета арендной платы в размере 17970 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что доказательства перевода спорного здания в состав нежилого истцом не представлены, в связи с чем вышеперечисленные нормативные правовые акты не подлежат применению при определении размера неосновательного обогащения.
Вид помещения — нежилое — подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Красноярского края, техническим паспортом объекта. Несмотря на то, что в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности указано "Здание общежития", из экспликации помещений здания следует, что данное здание не имеет в своем составе жилых помещений, используется как нежилое.
Факт того, что спорное здание является нежилым подтверждается также Приказами Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 06.04.2006 N 06-278п и от 06.06.2006 N 06-457п, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Красноярского края на данное здание. Законность вышеперечисленных Приказов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2007 по делу N А33-18815/2006.
При расчете неосновательного обогащения истец применил правильные коэффициенты для расчета стоимости платы за 1 кв. м занимаемой площади.
Км — коэффициент строительного материала — 1,1 (для кирпичного строения);
Кт — коэффициент типа строения — 2,0 — торговое помещение, поскольку занимаемые ответчиком помещения используются для осуществления торговой деятельности;
Ктз — коэффициент территориального расположения объекта — 1,5 (ул. Свердловская).
Кк — коэффициент качества нежилого помещения, который рассчитывается по формуле: Кк1 + Кк2 + Кк3 — 1,1
при этом: Кк1 — 1,0 — наземная встроенно-пристроенная часть (учитывает расположение помещения); Кк2 — 0,03 (учитывает степень технического обустройства помещения), при этом 0,03 — при наличии электричества; Кк3 — 0,07 (учитывает состояние интерьера помещений, может изменяться от 0 до 1).
Судом первой инстанции обоснованно отказано в уменьшении суммы неосновательного обогащения за счет включения затрат, произведенных ответчиком, на улучшение спорного здания.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный ответчиком договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 15.11.2002 N 2/11, заключенный между ОАО "Свердловская ПМК" и ООО "Краевой центр делового сотрудничества "ЭКОСИБ", не может быть признан достаточным доказательством факта выполнения работ, поскольку сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ, первичные бухгалтерские документы к данному договору ответчиком не представлены.
Акт выполненных работ от 26.12.2006 и акт передачи доли дохода от 26.12.2006, подписанные между ОАО "Свердловская ПМК" и ООО "Подъем", не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт несения затрат на улучшение занимаемых помещений.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в здании имелось только электроснабжение.
Таким образом, размер неосновательного обогащения определен правильно.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
О неосновательности использования помещений в каждом месяце ответчик должен был узнавать первого числа следующего месяца.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2004 по 09.04.2007 являются законными.
Судом первой инстанции правомерно уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 274238 руб. 63 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с применением при расчете процентов учетной ставки банковского процента 10% годовых, действовавшей на день принятия решения.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года по делу N А33-13957/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи: Л.В.ФИЛИПОВА И.А.ХАСАНОВА