Суд правомерно восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа, поскольку конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности, после истечения срока предъявления исполнительного листа, следовательно, взыскатель был лишен реальной возможности предъявить исполнительный лист к исполнению

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 N А33-5947/03-С2-03АП-119/2007 по делу N А33-5947/03-С2

Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Филиповой Л.В.,
судей Магда О.В., Кирилловой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по ветеринарному надзору администрации Красноярского края, г. Красноярск,
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 4 июня 2007 года по делу N А33-5947/03-С2, принятое судьей Рудовой Л.А.
В судебном заседании участвовал
от истца — общества с ограниченной ответственностью "Стройка" — представитель Ширибоков А.В. по доверенности от 14.11.2006.
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 7 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению ветеринарии администрации Красноярского края о взыскании 598056 рублей суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, исходя из учетной ставки ЦБ Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2003 года иск удовлетворен частично. С Управления ветеринарии администрации Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" 491129 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы.
5 сентября 2003 года на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист N 110490.
3 мая 2007 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройка" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.
Взыскателем заявлено ходатайство о замене Управления ветеринарии администрации Красноярского края на его правопреемника — Службу по ветеринарному надзору администрации Красноярского края. Суд удовлетворил ходатайство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2007 года произведена процессуальная замена ответчика Управления ветеринарии администрации Красноярского края на его правопреемника — Службу по ветеринарному надзору администрации Красноярского края. Восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа N 110490 от 05.09.2003 о взыскании со Службы по ветеринарному надзору администрации Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" 491129 рублей 60 копеек задолженности.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Служба по ветеринарному надзору администрации Красноярского края подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2007 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Представить заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что конкурсным управляющим Рождественским С.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока ООО "Стройка" для предъявления исполнительного листа к исполнению, что в течение всего срока взыскатель не был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также им не были предприняты иные действия, направленные на погашение кредиторской задолженности.
Конкурсный управляющий ООО "Стройка" Рождественский С.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2007 года без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, причины пропуска срока предъявления исполнительного документа являются уважительными. В данном случае необходимо учитывать неправомерные действия Федерального казначейства по г. Красноярску и неисполнение со стороны ответчика судебного решения, его фактическое отрицание. Денежные средства, не полученные от должника, крайне необходимы взыскателю для удовлетворения требований кредиторов ООО "Стройка", производимых в рамках конкурсного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2003 года выдан исполнительный лист N 110490 от 05.09.2003 (л.д. 5 — 8).
После получения исполнительного листа ООО "Стройка" он был направлен на исполнение Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю.
Уведомлением от N 2176 от 16.12.2003 исполнительный лист был возвращен взыскателю с рекомендацией обратиться в Главное финансовое управление администрации Красноярского края (л.д. 19 исполнительного производства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2006 года по делу N А33-5856/2006 общество с ограниченной ответственностью "Стройка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Рождественский С.Л. (л.д. 9 — 13 исполнительного производства).
27 апреля 2007 года от бывшего директора ООО "Стройка" Иващенко Г.А. конкурсным управляющим получено письмо с подлинником исполнительного листа N 110490 от 05.09.2003, копией решения суда и копией уведомления о возврате исполнительного документа, в котором бывший директор указывает, что документы найдены им только 16 апреля 2007 года.
В распоряжении конкурсного управляющего исполнительный лист, срок предъявления которого истек 6 сентября 2006 года, и иные документы в отношении должника появились только 27 апреля 2007 года, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Стройка" с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2003 года вступило в законную силу 18 августа 2003 года.
На основании решения выдан исполнительный лист N 110490 от 05.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" своевременно предъявило исполнительный лист для исполнения Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, однако 16 декабря 2003 года исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2006 года по делу N А33-5856/2006 общество с ограниченной ответственностью "Стройка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Рождественский С.Л.
27 апреля 2007 года от бывшего директора ООО "Стройка" Иващенко Г.А. конкурсным управляющим получено письмо с подлинником исполнительного листа N 110490 от 05.09.2003, срок его предъявления к исполнению истек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотреблением правом является действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действие, не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другому лицу.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Не исполняя обязательство перед ООО "Стройка" по уплате долга и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, Управление ветеринарии администрации Красноярского края злоупотребляло своим правом, причинив вред другому лицу. Следует указать, что решение арбитражного суда при предъявлении исполнительного листа к исполнению исполняется в принудительном порядке, хотя должник должен был принять меры для добровольного исполнения решения арбитражного суда.
Кроме того, о наличии задолженности Управления ветеринарии администрации Красноярского края перед ООО "Стройка" конкурсному управляющему стало известно 27 апреля 2007 года, что подтверждается письмом бывшего директора ООО "Стройка" Иващенко Г.А., который по неизвестной причине не предъявлял исполнительный лист к исполнению.
Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что взыскатель не был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно данной норме права довод заявителя о том, что конкурсным управляющим ООО "Стройка" не были предприняты иные действия, направленные на погашение кредиторской задолженности, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского от 4 июня 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2007 года по делу N А33-5947/03-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий Л.В.ФИЛИПОВА

Судьи: О.В.МАГДА Н.А.КИРИЛЛОВА