Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N 04АП-2608/2016 по делу N А78-1482/2016

Резолютивная часть объявлена 09.11.2016,
постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика — Администрации ГП "Атамановское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2016 года (судья Фадеев Е.А.) о распределении судебных расходов по делу N А78-1482/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион Сервис" (672000, Россия, пгт. Атамановка, Забайкальский край, ул. Матюгина 168-Б, ОГРН 1137536002889, ИНН 7536135250) к Администрации городского поселения "Атамановское" (672530, Россия, пгт. Атамановка Читинский район, Забайкальский край, ул. Матюгина, 129 а, ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447) о взыскании денежных средств, и

установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2016, исковые требования ООО УК "Регион Сервис" к Администрации ГП "Атамановское" о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда от 24.09.2014 в размере 1329942,17 руб. удовлетворены в полном объеме.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Определением от 07.09.2016 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 15000 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает на чрезмерность взысканных расходов, невысокую сложность дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2016, акт об оказанных услугах, квитанцию N 54 от 15.06.2016.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем истцу услуг, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы на оплату услуг представителя исходя из их разумных пределов.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда, размер судебных расходов был уменьшен.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2016 года по делу N А78-1482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.И.ЮДИН

Судьи Л.В.КАПУСТИНА А.В.МАКАРЦЕВ