Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуг по передаче тепловой энергии. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате тепловых потерь

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А78-1936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
от ПАО "ТГК N 14": Конюкова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016
от АО "РЭУ": Степанов В.С., представитель по доверенности от 15.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года по делу N А78-1936/2015 по первоначальному иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТР 3) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 23) о взыскании 8 016 232 руб. 11 коп., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (г. Чита, ул. Ленинградская, д. 15а; ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), по встречному иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь в размере 7 638 884 руб. 42 коп.,
принятое судьей Е.В. Гончарук,

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее — истец по первоначальному иску, АО "РЭУ") обратилось в суд с уточненным требованием, уточненным к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее — ответчик по первоначальному иску, ПАО "ТГК 14") о взыскании задолженности за оказанные услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2013 по декабрь 2014 года в размере 8 016 232 руб. 11 коп.
ПАО "ТГК 14" (далее — истец по встречному иску) обратилось в суд с уточненным заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее — ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за период с января 2013 по декабрь 2014 года в размере 6 879 877 руб. 17 коп.
Определением суда от 16.04.2015 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года исковые требования акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 7 523 920 руб. 52 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 2 451 829 руб. 51 коп. долга, 35 259 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в части взыскания долга за период с января 2013 года по март 2014 года включительно оставлены без рассмотрения. Путем произведенного взаимозачета взыскано с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 5 036 831 руб. 87 коп. Распределена государственная пошлина.
АО "РЭУ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения первоначального иска и взыскать 8 016 232,11 руб., в удовлетворении встречного иска отказать.
Полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности 8 016 232,11 руб., рассчитанная из объема отпущенной тепловой энергии из сети тепловой организации и подтверждаемая представленными счетами — фактурами и актами об оказании услуг.
Считает, что производство по встречному иску подлежало прекращению ввиду взыскания судебными решениями потерь тепловой энергии, допускаемых в сетях АО "РЭУ", посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии для конечных потребителей.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав во взыскании первоначальных исковых требований и удовлетворив встречные исковые требования.
Полагает, что спорное требование возникло после возбуждения дела о банкротстве, является текущим и подлежит рассмотрению в полном объеме.
Считает необоснованным удовлетворение иска АО "РЭУ" ввиду непредставления последним доказательств объема переданной по сетям тепловой энергии (кроме заключений по расчету тарифов).
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате поставки тепловой энергии по сетям АО "РЭУ" в период с января 2013 по декабрь 2014 года сложилась задолженность ПАО "ТГК 14" за оказанные услуги по передачи тепловой энергии в размере 8 016 232 руб. 11 коп. в отношении абонентов: ООО "Читинский центр соц-труд. Реабилитации инвалидов по зрению", ООО Кафе "Надежда", МБДОУ "Детский сад N 47", ОАО "Заб АГП", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18", ООО "АЛС Чита-Лаборатория", ООО "Востокгеология", ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю", ООО "Славел", ГКУ "ТЦМП", ООО "Автосервис-Чита", Жилой дом по ул. Угданская, 18, Жилой дом по ул. Анохина, 94, Жилой дом в мкр. Батарейный, 8, Жилой дом по ул. Анохина, 43.
В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела АО "РЭУ" представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты оказания услуг за спорные период, судебные акты, наличие присоединенной сети, счета-фактуры.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее — Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемом споре АО "РЭУ" является теплосетевой организацией, а ПАО "ТГК 14" — теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования ответчиком сетей истца при передаче тепловой энергии до абонентов в спорный период.
Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (статья 17 Закона о теплоснабжении).
При рассмотрении спора установлено, что сторонами такой договор не заключен. Вместе с этим, отсутствие договорных отношений между сторонами по передаче (транспортировке) тепловой энергии не освобождает ПАО "ТГК-14" как теплоснабжающей организации от обязанности по возмещению расходов на ее транспортировку.
Как следует из Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 628 от 20.12.2012, N 712 от 06.12.2013 для АО "РЭУ" установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям АО "РЭУ" на территории Забайкальского края на спорные периоды 2013, 2014 года.
Объем переданной тепловой энергии по спорным теплотрассам произведен АО "РЭУ" на основании актов оказания услуг теплоснабжения подписанных между ПАО "ТКГ 14" и конечными потребителями, с учетом выставленных потерь.
Согласно расчету АО "РЭУ" задолженность ПАО "ТГК 14" за период с января 2013 по декабрь 2014 года включительно составляет 8 016 232 руб. 11 коп. (л.д. 41-57 т. 11).
Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее — Правила N 808).
Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
При этом пунктом 1 Правил N 808 определена "точка приема" — место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Точкой поставки является место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Таким образом, как верно установлено судом, оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика.
Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть истца.
Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям АО "РЭУ" судом не установлена.
Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил расчет АО "РЭУ", признав обоснованным по первоначальному иску расчет ПАО "ТКГ 14" (ответчик) за период с января 2013 по декабрь 2014 года в размере 7 523 920 руб. 52 коп. Стоимость потерь тепловой энергии определена исходя из объема полезного отпуска до конечного потребителя (абонентов) с применением тарифов установленных для истца. Следовательно, указанный расчет произведен в соответствии с вышеуказанными нормами права.
Возражения АО "РЭУ" о необходимости исчисления стоимости потерь тепловой энергии исходя из объема тепловой энергии, поступившей в сеть ответчика, не основана на положениях действующего законодательства.
Ссылка ПАО "ТГК 14" на отсутствие в материалах дела доказательств объема переданной по сетям тепловой энергии отклоняется, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности, акты оказания услуг за спорные период, судебные акты, наличие присоединенной сети, счета-фактуры (т. 3, л.д. 75-171, т. 4, л.д. 1-54, т. 7, 8, 9, 10), позволяющие установить факт оказания услуг истцом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в сумме 7 523 920 руб. 52 коп. является правильным.
Также в рамках настоящего дела ПАО "ТКГ 14" обратилось в суд со встречным иском к АО "РЭУ" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, за спорный период указанным в первоначальном иске абонентам в размере 6 879 877 руб. 17 коп.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 11, 16 статьи 2, пунктов 2, 3 статьи 8, пункта 5 статьи 13, пунктов 4, 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении требования удовлетворил. Суд исходил из обязанности АО "РЭУ" по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения.
В суде первой инстанции АО "РЭУ" заявило ходатайство о прекращении производства по встречному иску ввиду взыскания с него судебными решениями потерь тепловой энергии, допускаемых в сетях АО "РЭУ", посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии для конечных потребителей (л.д. 55, т. 9). Указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.
В обоснование заявленного ходатайства АО "РЭУ" в суд апелляционной инстанции представило выписки из судебных дел А78-699/15, А78-10279/14, А78-6628/14, А78-1635/13, А78-700/15, А78-15040/14, А78-11353/14, А78-10276/14 А78-9027/14, А78-5421/14, А78-2638/14, А78-1705/15, А78-2482/13, А78-3545/13, А78-4433/13, А78-5439/13, А78-6300/13, А78-7231/13, А78-8073/13, А78-9090/13, А78-11482/13, А78-1634/13, А78-2479/13, А78-4431/13, А78-5438/13, А78-6298/13, А78-7228/13, А78-9087/13, А78-10069/13, А78-11486/13, А78-661/14, А78-15037/14, А78-12946/14, А78-11356/14, А78-7819/14, А78-5525/14, А78-4125/14, А78-2635/14, А78-1710/14, А78-11355/14, А78-10277/14, А78-4126/14, А78-3538/13, А78-9091/13, А78-699/15, А78-10279/14, А78-6628/14, А78-1635/13, А78-12949/14, А78-10276/14, А78-6625/14, А78-4122/14, А78-10071/13, А78-1646/13, А78-2480/13, А78-5432/13, А78-6292/13, А78-7229/13, А78-8072/13, А78-10072/13, А78-11485/13, А78-660/14, А78-698/15, А78-15035/14, А78-12945/14, А78-10277/14, А78-9028/14, А78-7824/14, А78-5390/14, А78-2636/14, А78-1708/14, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств.
Из ходатайства АО "РЭУ" следует, что в рамках указанных дел с АО "РЭУ" в пользу ПАО "ТГК 14" уже взысканы потери тепловой энергии именно за аналогичный период, которые повторно заявлены в рамках настоящего спора.
Как следует из представленных в материалы дела судебных актов (т. 9, л.д. 86-168, т. 10) требования о взыскании с АО "РЭУ" в пользу ПАО "ТГК 14" тепловых потерь за аналогичный период, заявленный и в настоящем споре, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Проанализировав представленные в материалов дела выписки из дел А78-699/15, А78-10279/14, А78-6628/14, А78-1635/13, А78-700/15, А78-15040/14, А78-11353/14, А78-10276/14 А78-9027/14, А78-5421/14, А78-2638/14, А78-1705/15, А78-2482/13, А78-3545/13, А78-4433/13, А78-5439/13, А78-6300/13, А78-7231/13, А78-8073/13, А78-9090/13, А78-11482/13, А78-1634/13, А78-2479/13, А78-4431/13, А78-5438/13, А78-6298/13, А78-7228/13, А78-9087/13, А78-10069/13, А78-11486/13, А78-661/14, А78-15037/14, А78-12946/14, А78-11356/14, А78-7819/14, А78-5525/14, А78-4125/14, А78-2635/14, А78-1710/14, А78-11355/14, А78-10277/14, А78-4126/14, А78-3538/13, А78-9091/13, А78-699/15, А78-10279/14, А78-6628/14, А78-1635/13, А78-12949/14, А78-10276/14, А78-6625/14, А78-4122/14, А78-10071/13, А78-1646/13, А78-2480/13, А78-5432/13, А78-6292/13, А78-7229/13, А78-8072/13, А78-10072/13, А78-11485/13, А78-660/14, А78-698/15, А78-15035/14, А78-12945/14, А78-10277/14, А78-9028/14, А78-7824/14, А78-5390/14, А78-2636/14, А78-1708/14 (т. 14, 15) апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными в связи со следующим.
Как указывает апеллянт, исходя из условий договоров, счетов — фактур, актов выполненных работ и судебных решений АО "РЭУ" приняло к бухгалтерскому учету и оплате потери, допускаемые в сетях АО "РЭУ", посредством которых АО "РЭУ" также осуществляло передачу тепловой энергии для потребителей ПАО "ТГК 14".
Возражая против указанного довода ПАО "ТГК 14" ссылается на взыскание с АО "РЭУ" в рамках настоящего дела стоимости потерь как с сетевой компании (потери, которые утеряны при транспортировке в сетях теплосетевой компании), в то время как в рамках вышеуказанных дел произведено взыскание с АО "РЭУ" тепловой энергии с поставленной на объекты Министерства обороны Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь в настоящем деле основано на договорах теплоснабжения N 02000941 от 02.09.2011 (т. 4, л.д. 76-215); N 02000840 от 23.08.2011 (т. 5, л.д. 1-37); N 02001230 от 26.08.2011 (т. 5, л.д. 38-87) за период 2013-2014 гг.
То есть АО "РЭУ" одновременно выступало как потребитель (абонент) и теплосетевая организация в отношении потребителей ПАО "ТГК-14", поставка тепловой энергии которым производилась по этим же сетям теплоснабжения.
Согласно условиям договоров теплоснабжения, представленных в материалы дела, между истцом и ответчиком были определены границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и оформлены соответствующие акты границ раздела, являющиеся приложениями к данным договорам.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров абонент принял на себя обязательство принять и оплатить тепловую энергию, полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией.
Пункт 2.3.4 договоров предусматривает обязанность АО "РЭУ" оплатить тепловую энергию и тепловые потери.
Расчет встречных исковых требований ПАО "ТГК-14" произведен по формуле:
Qиз.н.год= (Lбета) Tоп10-6, где:
qиз.н. — удельные часовые тепловые потери трубопроводов каждого диаметра, определенные пересчетом табличных значений норм удельных часовых тепловых потерь на среднегодовые условия функционирования тепловой сети, ккал/мч;
L — длина трубопроводов участка тепловой сети подземной прокладки;
В — коэффициент местных тепловых потерь, учитывающий потери запорной арматурой, компенсаторами, опорами (принимается равным: для прокладки в каналах при диаметре трубопроводов до 150 мм = 1,2; при диаметре 150 мм и более, а также при всех диаметрах трубопроводов бесканальной прокладки = 1,15).
Вместе с этим, действующим законодательством не предусмотрено двойного начисления тепловых потерь на один и тот же участок сети теплоснабжения в зависимости от статуса участника правоотношений (потребитель либо теплосетевая организация), так как на объем потерь влияют лишь длина, диаметр, количество часов работы тепловой сети.
АО "РЭУ" в апелляционный суд представлен соответствующий анализ первичных документов, представленных ПАО "ТГК-14" как рамках рассмотренных дел, так и в рамках рассматриваемого спора (л.д. 122, т. 13). Обоснование представлено со ссылкой на материалы настоящего спора и на выписки из дел, ранее рассмотренных арбитражным судом. Из выписок ранее рассмотренных дел (т. т. 14, 15) усматривается, что объем тепловой энергии, предъявляемый к оплате точно такой же, как и в настоящем споре (совпадают также и наименования объектов).
Апелляционный суд проверил все представленные документы, сопоставил исходные для начисления данные с имеющимися в материалах настоящего спора, и пришел к выводу о том, что ПАО "ТГК-14" в рамках настоящего спора заявлен ко взысканию тот же объем, что и был заявлен ранее в рамках дел: А78-699/15, А78-10279/14, А78-6628/14, А78-1635/13, А78-700/15, А78-15040/14, А78-11353/14, А78-10276/14 А78-9027/14, А78-5421/14, А78-2638/14, А78-1705/15, А78-2482/13, А78-3545/13, А78-4433/13, А78-5439/13, А78-6300/13, А78-7231/13, А78-8073/13, А78-9090/13, А78-11482/13, А78-1634/13, А78-2479/13, А78-4431/13, А78-5438/13, А78-6298/13, А78-7228/13, А78-9087/13, А78-10069/13, А78-11486/13, А78-661/14, А78-15037/14, А78-12946/14, А78-11356/14, А78-7819/14, А78-5525/14, А78-4125/14, А78-2635/14, А78-1710/14, А78-11355/14, А78-10277/14, А78-4126/14, А78-3538/13, А78-9091/13, А78-699/15, А78-10279/14, А78-6628/14, А78-1635/13, А78-12949/14, А78-10276/14, А78-6625/14, А78-4122/14, А78-10071/13, А78-1646/13, А78-2480/13, А78-5432/13, А78-6292/13, А78-7229/13, А78-8072/13, А78-10072/13, А78-11485/13, А78-660/14, А78-698/15, А78-15035/14, А78-12945/14, А78-10277/14, А78-9028/14, А78-7824/14, А78-5390/14, А78-2636/14, А78-1708/14.
Истец в материалы дела не представил расчет потерь, позволяющих исключить из предъявленного к оплате объема тепловых потерь объем тепловой энергии, взысканной в рамках рассмотренных дел. Следовательно, предъявленный в рамках настоящего спора объем потерь тепловой энергии истцом — ПАО "ТГК 14" не доказан.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене в части как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 8 016 232 руб. 11 коп. размер госпошлины составляет 63 081 руб., при цене встречного иска 6 879 877 руб. 17 коп. размер госпошлины составляет 57 399 руб., за рассмотрение двух апелляционных жалоб — 6000 руб.
Определением суда АО "РЭУ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением иска на 93,86%, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска в доход федерального бюджета относятся: на АО "РЭУ" в размере 3873 руб., на ПАО "ТГК 14" в размере 59 208 руб.
Определением суда ПАО "ТГК 14" по встречному иску произведен зачет государственной пошлины в размере 61 358 руб. 45 коп. (л.д. 64, 66-75, т. 4). В связи с отказом во встречном иске расходы по уплате госпошлины остаются на указанном лице, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 959,45 руб. (61 358,45-57 399) подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.
В отношении апелляционной жалобы АО "РЭУ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение иска на 93,86%) расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета распределяются следующим образом: на АО "РЭУ" в размере 190 руб., на ПАО "ТГК 14" в размере 2810 руб.
В отношении апелляционной жалобы ПАО "ТГК 14" с учетом отказа в удовлетворении встречных требований расходы остаются на нем.
Определением от 24.03.2016 произведен зачет суммы госпошлины в размере 2000 руб. (ПАО "ТГК 14" представило справку на возврат госпошлины от 11.02.2016 по делу N А78-17414/15 на сумму 2000 руб.). Также в судебном заседании от 13.04.2016 ПАО "ТГК 14" заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной платежными поручениями N 22436 от 21.10.2015, N 898 от 21.01.2016 в счет суммы 1000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу; представлены справки на возврат госпошлины от 18.01.2016 по делу N А78-13375/15 на сумму 134,91 руб., от 01.04.2016 по делу N А78-522/16 на сумму 934,98 руб., всего на сумму 1069,89 руб. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Произведен зачет суммы государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 22436 от 21.10.2015, N 898 от 21.01.2016 в счет суммы 1000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 69,89 руб. (1069,89 — 1000) подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.
Таким образом, с АО "РЭУ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3873 + 190 = 4063 руб., с ПАО "ТГК 14" — 59 208 + 2810 = 62 018 руб.
Суд считает возможным применить зачет подлежащей возврату государственной пошлины с учетом рассмотрения настоящего спора и обязанности ПАО "ТГК 14" оплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета.
В связи с чем с ПАО "ТГК 14" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 988,66 руб. (62 018 — 3959,45 руб. — 69,89 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года по делу N А78-1936/2015 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 7 523 920 руб. 52 коп. долга.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) отказать.
Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4063 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 988,66 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В.БАРКОВСКАЯ

Судьи К.Н.ДАРОВСКИХ А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО