Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка, пени

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А19-1961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О, Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по делу N А19-1961/2016 по исковому заявлению Администрации Киренского муниципального района (ОГРН 1023802600470, ИНН 3831000630, место нахождения: 666703, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (ОГРН 1123850049905, ИНН 3811162872, место нахождения: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180 А) о взыскании 436 272 руб. 02 коп. (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Киренского муниципального района (далее — истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее — ответчик, Общество, ООО "Сибирская лесная компания") о взыскании задолженности в размере 427 972 руб. 16 коп., пени за период с 11.08.2015 по 10.12.2015 в размере 8 299 руб. 86 коп., а всего 436 272 руб. 02 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 06-юл/15 от 06.02.2015 за период с 11.08.2015 по 30.11.2015, наличие оснований для начисления пени за период с 11.08.2015 по 10.12.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей не представил.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследование значимые обстоятельства, свидетельствующие об использовании земельного участка со стороны ответчика, при том, что последний не имел объективной возможности его использования ввиду отсутствия какой-либо деятельности (в том числе лесозаготовительной) на территории Киренского муниципального района Иркутской области. При этом истец обладал указанными сведениями.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.07.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2015 года между Комитетом по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (арендатор) заключен договор N 06-юл/15 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Юбилейный, западнее р. Чембаловка, общей площадью 87827 кв. м для складирования лесоматериалов (п. 1.3 договора).
Передача земельного участка арендатору подтверждена актом приема-передачи от 06.02.2015 г. к договору N 06-юл/15 от 06.02.2015 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, подписанным обеими сторонами без возражений.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на 11 месяцев с 01.12.2014 по 30.11.2015.
В соответствии с пунктами 3.2 — 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы за период действия договора составляет 1 283 916 руб. 56 коп. Арендная плата в месяц составляет 106 993 руб. 05 коп.
Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.
Ответчик обязанность по уплате исчисленной арендной платы в размере 427 972 руб. 16 коп., а также начисленных пеней в размере 8 299 руб. 86 коп. не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора от 06.02.2015 N 06-юл/15 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, соответственно, регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.
Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Использование земли в Российской Федерации в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 3.2 — 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы за период действия договора составляет 1 283 916 руб. 56 коп. Арендная плата в месяц составляет 106 993 руб. 05 коп.
Подписанный сторонами расчет арендной платы, являющийся Приложением N 1 к договору аренды, свидетельствует о том, что арендная плата определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 974 руб. 58 коп., с учетом ставки арендной платы в размере 1,5%, коэффициента применяемого к размеру арендной платы равном 1, и площади земельного участка 87 827 кв. м.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.08.2015 по 30.11.2015 составляет 427 972 руб. 16 коп.
Проверив составленный истцом расчет с учетом суммы ежемесячной арендной платы в размере 106 993 руб. 05 коп. и количества месяцев, за которые взыскивается арендная плата, суд пришел к выводу о том, что подлежащая возмещению арендная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года составит сумму 427 972 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 106 993 руб. 05 коп. х 4 мес. = 427 972 руб. 20 коп.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика по арендной плате в сумме 427 972 руб. 16 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, у суда первой инстанции на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 427 972 руб. 16 коп. — в пределах заявленных требований.
Кроме того, на основании пункта 4.3. договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 299 руб. 86 коп. за период с 11.08.2015 по 10.12.2015.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Форма соглашения о неустойке соблюдена.
Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Судом первой инстанции произведен расчет неустойки следующим образом:
— за сентябрь 2015 года неустойка составит сумму 1 765 руб. 39 коп. исходя из расчета: 213986 руб. 10 коп. (арендная плата за 2 месяца) х 8,25% /300 х 30 = 1765 руб. 39 коп.;
— за октябрь 2015 года неустойка составит сумму 2 648 руб. 08 коп. исходя из расчета: 320979 руб. 15 коп. (арендная плата за 3 месяца) х 8,25% /300 х 30 = 2648 руб. 08 коп.;
— за ноябрь 2015 года неустойка составит сумму 3530 руб. 77 коп. исходя из расчета: 427972 руб. 20 коп. (арендная плата за 4 месяца) х 8,25% /300 х 30 = 3530 руб. 77 коп.
Таким образом, всего неустойка составляет сумму 8 826 руб. 93 коп. (882,69+1765,39+2648,08+3530,77=8826 руб. 93 коп.).
Вместе с тем, как указывалось выше, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в пределах суммы заявленных требований.
На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 8 299 руб. 86 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неиспользования спорного земельного участка, исходит из того, что данные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный договор аренды содержит пункт 2.3.11, устанавливающий обязанность арендатора по окончании срока действия договора или при его расторжении передать земельный участок арендодателю в последний день действия договора по акту в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 1 договора (металлические гаражи, киоски, павильона и иные временные сооружения, если таковые устанавливались, должны быть убраны).
Раздел 5 договора предусматривает возможность его расторжения, как по соглашению сторон, так и по инициативе арендатора при условии письменного уведомления арендодателя.
Таким образом, следует признать, что при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии ведения ответчиком лесозаготовительной деятельности, и соответственно отсутствия заинтересованности в использовании земельного участка, переданного в рамках спорного договора аренды, арендатор не лишен возможности уведомить об этом арендодателя и сообщить о необходимости прекращения арендных отношений и возврата земельного участка.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела ни доказательств обращения к арендодателю с уведомлением об отсутствии пользования земельным участком и, как следствие, требования прекращения арендных отношений, ни доказательств возврата земельного участка арендодателю.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Сибирская лесная компания" о недоказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком, при наличии в материалах дела заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и акта приема-передачи к нему, подписанного ООО "Сибирская лесная компания" без возражений, в отсутствие доказательств возврата участка арендодателю.
Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по делу N А19-1961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий Э.В.ТКАЧЕНКО

Судьи Е.О.НИКИФОРЮК Д.В.БАСАЕВ