Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А19-15199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по заявлению закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-15199/2015 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 10) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 заявление ООО "ТД "Ультра" признано обоснованным, в отношении ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" утвержден арбитражный управляющий Кедров В.О.
ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" 28.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и всем лицам, наделенным правом созыва и проведения первого собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требования ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" о включении требования в реестр кредиторов ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года заявление закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" Кедрова Вадима Олеговича отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ", до рассмотрения по существу требования закрытого акционерного общества "Ди Ви Ай Финанс". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Торговый дом "Ультра" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обоснование возможности причинения существенного вреда имущественным интересам ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" в мотивировочной части обжалуемого определения не приведены. Запрет на проведение первого собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 72, 73, 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ведет к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов. Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов противоречит положениям ст. 31 Конституции РФ.
Обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению первого собраний кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов, и в том числе Заявителя, в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" указано, что временным управляющим ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" Кедровым В.О. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 114009 от 17.06.2016 о проведении собрания кредиторов ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" 04.07.2016.
В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2012 на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Как следует из материалов дела N А19-15199/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 6 855 971 362,87 рублей.
На момент рассмотрения настоящего заявления ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" о принятии обеспечительных мер, не рассмотренным по существу остается требование кредитора ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", предъявленное в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. Размер задолженности ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" перед ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" составляет 16 597 086 807,94 рублей, которое является значительным по отношению к уже установленным требованиям кредиторов должника в размере 6 855 971 362,87 рублей.
В случае проведения первого собрания кредиторов должника ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" до рассмотрения судом требования ЗАО "Ди Ви Ай Финанс", его права будут нарушены.
Поскольку ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" представлены доказательства совершения временным управляющим ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" Кедровым В.О. действий по созыву на 04.07.2016 первого собрания кредиторов должника ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ", нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Ди Ви Ай Финанс" о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, учитывая, что в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования на значительную сумму, голос которого может повлиять на результаты голосования, суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Принимая обеспечительные меры, суд исходил из необходимости обеспечения участия в собрании всех кредиторов, заявивших свои требования к должнику в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, в целях выражения волеизъявления по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. Заявляя о применении обеспечительных мер, кредитор исходил из того, что их непринятие может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов в части принятия решений о дальнейшей судьбе должника на первом собрании кредиторов.
В рассматриваемом случае наложение запрета на проведение первого собрания кредиторов должника (отложение проведения) не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.
В дальнейшем лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-15199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО О.В.МОНАКОВА