Требование: О взыскании основного долга, пени, об обязании передать документы

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А19-11409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-11409/2015 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, место нахождения 664001, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Баррикад, 53, офис 204) о взыскании 49 588 руб. 13 коп., обязании передать акты о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной платы за наем за ноябрь — декабрь 2014 года, январь — май 2015 года,
и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о взыскании с Администрации города Иркутска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о взыскании 49 588 руб. 13 коп., из них: 46 553 руб. 97 коп. основной долг, 3 034 руб. 16 коп. пени, обязании передать акты о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной платы за наем за ноябрь — декабрь 2014, январь — май 2015 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" обратилось с заявлением о взыскании с Администрации города Иркутска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" передать Администрации города Иркутска акты о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной платы за наем за ноябрь — декабрь 2014 года, январь — май 2015 года в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований Администрации г. Иркутска отказано. С ООО "Управляющая компания "УправДом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. С Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация города Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчиком (Исполнителем по договору) не исполняются обязанности, предусмотренные п. 3.1. договора, в частности, по перечислению аккумулированных на расчетном счете исполнителя в банке денежных средств, собранных за наем жилых помещений и взыскание как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, в бюджет муниципального образования город Иркутск. Также ответчик не предоставляет информацию о сумме аккумулированных средств, начиная с 01.11.2014 года, что не позволяет администрации города Иркутска иметь четкое представление о сумме долга (сумме платы за наем, которую Ответчик удержал у себя), который числится за Ответчиком, фактически с 01.11.2014 года Ответчик не исполняет свое обязательство по сдаче оказанных услуг, тем самым незаконно удерживает денежные средства, предназначенные для перечисления в городской бюджет. По состоянию на 01.11.2014 года Ответчиком недоперечислено в бюджет муниципального образования город Иркутск 46 553, 97 рублей. Справка, представленная ответчиком в материалы дела, не представлялась в адрес администрации города Иркутска в ходе исполнения договора, факт возврата ответчиком денежных средств нанимателям ничем не подтвержден.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска (заказчик) и ООО "УК "УправДом" (исполнитель) 26.03.2013 заключен договор об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем N 010-64-388/13 в редакции дополнительных соглашений от 06.09.2013 N 010-64-1249/13, от 25.12.2013 N 010-64-2145/13, от 15.04.2014 N 010-64-33/14, от 18.12.2014 N 010-64-1544/14, от 11.02.2015 N 010-64-120/15, от 15.04.2015 N 010-64-347/15.
По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением N 1 к договору (услуги), а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно Приложению N 2 к договору (пункт 1.2 договора от 26.03.2013 N 010-64-388/13).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 26.03.2013 N 010-64-388/13 исполнитель обязан ежемесячно в течение срока, установленного пунктом 6.2. договора, начислять плату за наем по лицевым счетам нанимателей, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) в соответствии с муниципальными правовыми актами города Иркутска.
Согласно пункту 3.1.2 договор исполнитель обязан вести учет сумм начисленной и фактически оплаченной нанимателями платы за наем.
Пунктом 3.1.7 договора от 26.03.2013 N 010-64-388/13 установлена обязанность исполнителя перечислять аккумулированные на расчетном счете исполнителя в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, в бюджет муниципального образования город Иркутск, за вычетом суммы возмещения расходов указанного в пункте 2.1 договора, в течение пяти банковских дней с даты их поступления на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель ежемесячно, в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сдает оказанные услуги заказчику путем направления ему подписанного исполнителем акта, указанного в пункте 1.2. договора, с приложением копий платежных документов (пункт 4.1 договора от 26.03.2013 N 010-64-388/13).
Согласно пункту 6.2 договора от 26.03.2013 N 010-64-388/13 срок оказания услуг по договору с 01.11.2012 по 31.10.2015.
В приложениях N 1 договору от 26.03.2013 N 010-64-388/13 в редакции дополнительных соглашений от 06.09.2013 N 010-64-1249/13, от 25.12.2013 N 010-64-2145/13, от 15.04.2014 N 010-64-33/14, от 18.12.2014 N 010-64-1544/14, от 11.02.2015 N 010-64-120/15, от 15.04.2015 N 010-64-347/15 стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в которых осуществляется начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем.
Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не перечислил аккумулированные на его расчетном счете денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, в бюджет муниципального образования г. Иркутск. По состоянию на 01.11.2014 ответчиком в бюджет муниципального образования г. Иркутск не перечислено 46 553 руб. 97 коп.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что управляющей компанией в связи с обращениями граждан был произведен перерасчет платы за наем в сторону уменьшения в размере 46 533 руб. 97 коп. за период с 2012 года по 2015 год. Денежные средства в сумме 46 533 руб. 97 коп. возвращены гражданам, в подтверждение чего ответчик представил справку от 07.12.2015 (том 2 л.д. 98), карточки лицевых счетов.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, а именно: карточки лицевых счетов граждан, имеющих отметки о возврате денежных средств, находит вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апеллянта о необходимости предоставления письменных заявлений граждан о возврате излишне уплаченной ими суммы не основаны ни на законе, ни на заключенном сторонами договоре. Получение нанимателями денежных средств от управляющей компании свидетельствует о согласии граждан с произведенными им выплатами.
Стало быть, доводы апеллянта о незаконном удержании спорной суммы бездоказательны.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требование, требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2014 по 26.06.2015 в сумме 3 034 руб. 16 коп. также не подлежит удовлетворению.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-11409/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО О.В.МОНАКОВА