Требование: Об отмене определения о прекращении исполнения по исполнительному листу

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А10-5830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2016 года о прекращении исполнения по исполнительному листу по делу N А10-5830/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Бурятэнерго" к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов,
(суд первой инстанции: Усипова Д.А.)
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Ячменев Г.Г. заменен на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Русин С.Е., доверенность от 04.03.2016 года;
от ответчика: представитель Константинова К.А., доверенность от 28.06.2016 года
и

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2015 года, измененным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2015 года с ОАО "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскано 96 848 225 рублей 32 копейки — задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2015 года, 1 782 766 рублей 92 копейки — процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 96 848 225 рублей 32 копеек с 02.12.2015 по день фактической уплаты задолженности.
19 мая 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006684725 для принудительного взыскания присужденных денежных сумм.
27 мая 2016 года ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением, с последующим уточнением, в котором просило полностью прекратить исполнение исполнительного листа от 19.05.2016 серии ФС N 006684725 по делу N А10-5830/2015 в связи с полной оплатой задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2016 года заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" удовлетворено. Исполнение исполнительного листа от 19.05.2016 серии ФС N 006684725 прекращено.
Не согласившись с определением суда, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; неверный расчет процентов, исходя из 365 дней в 2015 году, а не 360, как установлено ст. 395 ГК РФ, действовавшей в спорный период времени.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2015 года по делу N А10-5830/2015 с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано:
— 96 848 225 рублей 32 копейки — задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2015 года,
— 1 782 766 рублей 92 копейки — процентов за пользование чужими денежными средствами,
— проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 96 848 225 рублей 32 копеек с 02.12.2015 по день фактической уплаты задолженности.
Арбитражным судом Республики Бурятия для принудительного взыскания присужденных денежных сумм выдан исполнительный лист от 19.05.2016 серии ФС N 006684725, который предъявлен взыскателем в ПАО "Сбербанк России" для исполнения.
25 мая 2016 года ПАО "Сбербанк России" введены ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на следующих расчетных счетах ОАО "Читаэнергосбыт": N 40702810974000005146, N 40702810474000000887, N 40702810774000104331, N 40702810474000104330. В подтверждение указанного обстоятельства должником представлены выписки по соответствующим лицевым счетам от 26.05.2016. В качестве основания ограничения, в том числе, указан "исполнительный лист от 19.05.2016 серии ФС N 006684725".
Определением от 27 мая 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия приняты обеспечительные меры в виде запрета банку совершать действия по бесспорному списанию денежных средств и обязания снять ограничения по распоряжению денежными средствами и проведению расчетных операций по банковским счетам ОАО "Читаэнергосбыт".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ОАО "Читаэнергосбыт" перечислило денежные средства в размере 96 848 225 рублей 32 копеек ПАО "МРСК Сибири", что подтверждается актом сверки по делам, рассматриваемым в арбитражном суде от 26.02.2016, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями организаций, и платежными поручениями:
— от 28 декабря 2015 года N 25183 на сумму 16 000 000 рублей
— от 28 декабря 2015 года N 25184 на сумму 24 000 000 рублей,
— от 29 декабря 2015 года N 25194 на сумму 16 000 000 рублей,
— от 30 декабря 2015 года N 25211 на сумму 40 848 225 рублей 32 копейки (л.д. 82-85).
В назначении платежа содержится ссылка на договор от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 (оплата по счету-фактуре N N 3/005962 за услуги по передаче электрической) энергии, оказанные в августе 2015 года).
В рамках дела N А10-5830/2015 Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривался спор о взыскании задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сумма основного долга ответчиком по исполнительному листу от 19.05.2016 серии ФС N 006684725 оплачена.
Также истцом представлен расчет процентов в размере 596 380 рублей 45 копеек за период с 02.12.2015 по 30.12.2015, то есть взысканных по день фактической оплаты долга.
Представитель взыскателя возражений по поводу расчета не заявил, контррасчет не представил.
В качестве доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 782 766 рублей 92 копеек, а также процентов за период со 02.12.2015 по день фактической оплаты долга — 30.12.2015 ответчик представил платежное поручение от 31.05.2016 N 16263 на сумму 2 379 147 рублей 38 копеек. В назначении платежа указано "оплата процентов по делу N А10-5830/2015, на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года и исполнительного листа серии ФС N 006684725".
Удовлетворяя требование ОАО "Читаэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из наличия основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверив доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.
Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.
Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.
Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.
Судебная коллегия отметила, что должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.
Учитывая, что взысканная с ОАО "Читаэнергосбыт" постановлением суда апелляционной инстанции, денежная сумма полностью оплачена обществом в добровольном порядке, исполнительный лист серии ФС N 006684725 отозван ПАО "МРСК Сибири" из банка, отметки об исполнении не содержит, судом совершенно правомерно принято решение о прекращении исполнения исполнительного документа.
Доводы апеллянта о том, судом не проверен судом расчет процентов, исчисленный ответчиком по день фактической уплаты долга, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, вновь проверив расчет процентов, составленный ответчиком и по существу не оспоренный истцом (т. 5 л.д. 92), находит его правильным. Утверждение истца о расхождении суммы в 1 копейку судом не принимается, поскольку сумма менее 50 копеек не учитывается (п. 6 ст. 52 НК РФ).
Довод истца о том, что в связи с неверным использованием судом первой инстанции в расчете количества дней просрочки — 365, вместо 360 и 30 дней соответственно, сумма процентов рассчитана судом неверно, также не может быть признан обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 Гражданского кодекса принята в новой редакции.
С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В связи с изменением положений ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 года, пункт 2 Постановления Пленума N 13/14 признан п. 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не подлежащим применению.
Из вышеизложенного следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период задолженности с 22.09.2015 года, должен производиться, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).
Доводы апеллянта проверены, но подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 28522 от 21.06.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда не предусмотрена.
В связи с изложенным ошибочно уплаченная ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2016 года по делу N А10-5830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 28522 от 21.06.2016 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО О.В.МОНАКОВА