Требование: Об отмене определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А10-5152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А10-5152/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" (ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760, адрес: 671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Промышленная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" (ОГРН 1122511002460, ИНН 2511079332, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 192) о взыскании 2 056 848 руб. 80 коп. — суммы долга, 309 197 руб. 35 коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Буймистровой Ирины Витальевны (г. Уссурийск) и Ивашиной Екатерины Сергеевны (г. Уссурийск),
(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Запыкина М.Г., доверенность от 11.03.2016 года
и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" (далее — ООО "Уссур-Цемент") обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 31 декабря 2018 года.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Уссур-Цемент" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с чем суд должен установить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств, невозможности должника исполнить судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на принятие мер к погашению задолженности перед истцом, исходя из предложенного графика погашения задолженности.
Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете, имущества, в том числе и транспортных средств на которое можно обратить взыскание. У Ответчика отсутствует реальная возможность одновременного погашения суммы взысканной судом, а также исполнения решения суда в короткий срок. Обращаясь с заявлением, о рассрочке исполнения решения суда Ответчик исходил из того, что, только продолжая осуществлять деятельность, он может в течение периода рассрочки, а при возможности и ранее погасить имеющуюся задолженность и исполнить решения суда. По состоянию на 22.04.2016 г. у Ответчика имеется убыток в размере — 52 623 руб., что подтверждается налоговой декларацией.
В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: дилерского договора N 39-13/25, налоговой декларации по налогу на прибыль, протокол зачета от 11.05.2016 года, квитанции о направлении протокола о зачете, справки Росбанка, график погашения задолженности, которые подлежат возвращению заявителю в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Истец по делу в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений на доводы апеллянта представил копии платежных поручений, содержащие сведения о частичном гашении задолженности в принудительном порядке по исполнительному производству, которые приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" о взыскании 2 056 848 руб. 80 коп. — суммы долга, 309 197 руб. 35 коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами.
28 октября 2015 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, заявленные исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Уссур-Цемент" в пользу ООО "Тимлюйский завод" взыскано 2 368 044 руб. 15 коп., в том числе 2 056 846 руб. 80 коп. — сумму долга, 309 197 руб. 35 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. — судебные расходы по уплате государственной пошлины.
17 марта 2016 года арбитражным судом на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист.
7 апреля 2016 года ООО "Уссур-Цемент" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 31 декабря 2018 года.
Статьей 16 АПК РФ предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Обосновывая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО "Уссур-Цемент" указывает, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить судебный акт по делу А10-5152/2015, поскольку отсутствуют денежные средства для удовлетворения требований истца о взыскании 2 295 244,15 рублей.
Вместе с тем, перечисленные выше обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, не могут являться основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу А10-5152/2015 и не свидетельствуют о правомерности его заявления.
Само по себе отсутствие денежных средств на счете N 40702810345600000002 ООО "Уссур-Цемент" по состоянию на 24 марта 2016 года, по мнению суда, не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по делу принятого еще 28 октября 2015 года, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению (до настоящего времени не исполненного) и, как следствие, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
ООО "Уссур-Цемент" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю.
Доводы апеллянта о принятии им мер к погашению задолженности опровергнуты истцом доказательствами гашения задолженности только в принудительном порядке.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не доказало обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года по делу N А10-5152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО О.В.МОНАКОВА