Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N 04АП-4560/2016 по делу N А78-8424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А78-8424/2016 по исковому заявлению Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, адрес места нахождения: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, пом. 2) к Государственному учреждению — Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, адрес места нахождения: г. Чита ул. Генерала Белика, д. 9) о взыскании 349276 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
(суд первой инстанции — Е.В. Гончарук),
при участии в судебном заседании:
от истца: Сенотрусова С.С., представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,
от ответчика: Прохоров Д.А., представитель по доверенности от 19.04.2016 г.

установил:

Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному учреждению — Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ответчик, фонд) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 408 от 16.07.2012 г. за январь 2016 г. в сумме 289116 руб. 38 коп., задолженности по оплате услуг по содержанию здания по договору N 409 от 16.07.2012 г. за январь 2016 г. в сумме 60 160 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края исковое заявление Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" и приложенные к нему документы возвращены истцу. В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как 30-дневный срок ответа на претензию еще не истек.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2016 года по делу N А78-8424/2016 о возвращении искового заявления — отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия.
Полагает, что к данному спору должен применяться не 30-дневный срок, установленный законом, а иной срок, определяемый договором, т.е. 5 банковских дней.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он полагает, что срок 5 банковских дней, установленный договором, не является сроком досудебного урегулирования, и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2016.
Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.
Представитель фонда дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению — Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 408 от 16.07.2012 г. за январь 2016 г. в сумме 289116 руб. 38 коп., задолженности по оплате услуг по содержанию здания по договору N 409 от 16.07.2012 г. за январь 2016 г. в сумме 60 160 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края исковое заявление Акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" и приложенные к нему документы возвращены истцу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о возвращении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Как правильно указывает суд первой инстанции, исковое заявление поступило в суд нарочно 20.07.2016, к исковому заявлению приложена претензия от 12.07.2016, поскольку договором претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, то применяется общее положение о соблюдении 30-дневного срока для ответа на претензию.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом 30-дневного срока, по истечении которого спор может быть передан на разрешение арбитражного суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления и приложенных к нему документов истцу.
Доводы апелляционному жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить срок, указанный в п. 3.3 договора аренды (л.д. 34), отклоняются апелляционным судом, поскольку данный пункт договора не устанавливает порядка и сроков направления претензии, в данном пункте установлены порядок и сроки оплаты арендной платы по договору.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2016 года по делу N А78-8424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи Э.В.ТКАЧЕНКО В.А.СИДОРЕНКО