Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным акта зачета взаимных требований по приобретению имущества и применении последствий его недействительности

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N 04АП-801/2014 по делу N А19-14086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СпецРемонт" Батаева Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года по делу N А19-14086/2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СпецРемонт" Батаева Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРемСтрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник" о признании закрытого акционерного общества "СпецРемонт" (ОГРН 1033800526968, ИНН 3801065615, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, 2, а) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)
Определением от 15.08.2016 г., произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Гречаниченко А.В.
В судебном заседании назначенном на 15.08.2016 г., объявлялся перерыв до 22.08.2016 г. до 10 часов 15 минут.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от конкурсного управляющего Батаева В.Н. — Костарев И.Н., представитель по доверенности от 25.07.2016 года,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "СпецРемонт" (далее — ЗАО "СпецРемонт") введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Ю.Т.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014 должник — ЗАО "СпецРемонт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Батаев В.Н.
Конкурсный управляющий ЗАО "СпецРемонт" Батаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной мнимой сделки ООО "БайкалРемСтрой" по приобретению имущества ЗАО "СпецРемонт" (минизавода по производству прессованного кирпича) ЗАО "СпецРемонт" и применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии, в представленных дополнениях к заявлению, конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку ООО "БайкалРемСтрой" по приобретению имущества минизавода по производству прессованного кирпича) ЗАО "СпецРемонт" от 21.11.2011, применить последствия недействительности сделки, оспаривает акт зачета взаимных требований от 21.11.2011, заключенный между ЗАО "СпецРемонт" и ООО "БайкалРемСтрой".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Взыскана с закрытого акционерного общества "СпецРемонт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "СпецРемонт" Батаев Вадим Николаевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.
Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановлении), подтверждается условие пятого абзаца пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о том что, после совершения сделки (договор от 21.11.2011) по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Полагает, что полностью доказана совокупность всех перечисленных обстоятельств поисковому заявлению об оспаривании сделки должника от 21.11.11.
Также в материалах дела имелись документы, указывающие на сомнения в имеющейся подписи Буглак А.А. на оспариваемом акте взаимозачета от 21.11.11 (лист дела N 138, лист дела N 140), ходатайство конкурсного управляющего о проведении экспертизы подписи (лист дела 134). Судом в нарушение ст. 82 АПК РФ отказано в проведении экспертизы подписи.
От ликвидатора ООО "Байкал Рем Строй" Коростелевой М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, иные, участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Батаева В.Н. пояснил, что должник ООО "Байкал Рем Строй" прекратил свою деятельность, о чем имеется запись в ЕГЮЛ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу — истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "БайкалРемСтрой" ликвидировано.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене по ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а производство по заявлению прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года по делу N А19-14086/2013 отменить.
Производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СпецРемонт" Батаева Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРемСтрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В.МОНАКОВА

Судьи Л.В.ОШИРОВА А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО