Требование: Об отмене определения о прекращении исполнения исполнительного листа

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N 04АП-6536/2015 по делу N А10-4651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2016 года по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 006684611 от 10.05.2016 по делу N А10-4651/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 106 032 309 руб. 69 коп.,
(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Ильинов Е.Г., доверенность от 21.12.2015 года;
от ответчика представитель Пурбуев З.Б., доверенность от 31.12.2015 года
и

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4651/2015 от 09.10.2015, измененным Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 101 515 738 руб. 81 коп. — сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, 2 439 087 руб. 05 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 101 515 738 руб. 81 коп., с 03.10.2015 по день фактической уплаты задолженности.
20.05.2016 Арбитражным судом Республики Бурятия истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006684611 для принудительного взыскания присужденных денежных сумм.
ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением, с последующим уточнением, о прекращении исполнения исполнительного листа от 20.05.2016 серии ФС N 006684611 по делу N А10-4651/2015 в связи с полной оплатой задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2016 года заявление удовлетворено, исполнение исполнительного листа серии ФС N 006684611 от 10.05.2016 прекращено.
Не согласившись с определением суда, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "МРСК Сибири" полагает, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа в порядке ст. 327 АПК РФ. Закон об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, а не прекращение исполнения по исполнительному листу. Права и законные интересы ОАО "Читаэнергосбыт" не нарушены, так как факт повторного предъявления исполнительного листа в банк ничем не подтверждается. Поскольку на момент обращения ответчиком в арбитражный суд Республики Бурятия с рассматриваемым заявлением, требования исполнительного листа в части основного долга в размере 101 515 738,81 руб. исполнены, но проценты, рассчитанные на сумму задолженности с 03.10.2015 г. по день фактической оплаты задолженности оплачены не в полном объеме, а также действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение исполнения исполнительного листа, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу N А10-4651/2015 с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 101 515 738 руб. 81 коп. — сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, 2 439 087 руб. 05 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 101 515 738 руб. 81 коп. с 03.10.2015 по день фактической уплаты задолженности.
Арбитражным судом Республики Бурятия для принудительного взыскания присужденных денежных сумм выдан исполнительный лист от 20.05.2016 серии ФС N 006684611.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ОАО "Читаэнергосбыт" перечислило денежные средства в размере 101 515 738 руб. 81 коп.
ПАО "МРСК Сибири", что подтверждается актом сверки по делам, рассматриваемым в арбитражном суде от 26.02.2016, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями организаций, и платежными поручениями N 18869 от 07.10.2015, N 18877 от 08.10.2015, N 19223 от 14.10.2015, N 19717 от 21.10.2015, N 19718 от 21.10.2015, N 19868 от 23.10.2015, N 19990 от 26.10.2015, N 20104 от 29.10.2015, N 20147 от 30.10.2015, N 20148 от 30.10.2015, N 20151 от 30.10.2015, N 20390 от 05.11.2015, N 20447 от 10.11.2015, N 20483 от 11.11.2015, письмами о зачете встречных требований N 4737ИФ от 16.10.2015 и N 5536 от 23.11.2015.
В основании платежа содержится ссылка на договор от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 (оплата по счет-фактуре N 3/004358 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчиком по исполнительному листу от 20.05.2016 серии ФС N 006684611 оплачена.
Также истцом представлен расчет процентов в размере 809 599 руб. 08 коп. за период с 03.10.2015 по 24.11.2015, то есть взысканных по день фактической оплаты долга.
Довод представителя взыскателя, что должником неверно произведен расчет процентов подлежащих взысканию с 03.10.2015 по день фактического исполнения, исходя из 365 дней, обоснованно отклонен судом.
С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — Закон N 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона N 42-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
На основании изложенного применение судом первой инстанции положений статьи 395 Кодекса в новой редакции начиная с 01.06.2015 является обоснованным, по существу расчет взыскателем не оспаривается. Контррасчет не представлен.
В качестве доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439 087 руб. 05 коп., а также процентов за период со 03.10.2015 по день фактической оплаты долга — 24.11.2015 ответчик представил платежное поручение N 16261 от 31.05.2016 на сумму 3 248 686 руб. 13 коп. В назначении платежа указано "оплата процентов по делу N А10-4651/2015, на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и исполнительного листа серии ФС N 006684611".
Учитывая, что должник, полностью исполнил судебный акт, в том числе, в добровольном порядке, суд принял решение о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.
Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.
Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.
Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Судом установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с общества задолженность погашена частично в добровольном порядке, частично путем удержания денежных средств со счета должника в банке.
Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.
Стало быть, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 года N 310-ЭС15-17354.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2016 года по делу N А10-4651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО О.В.МОНАКОВА