Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 04АП-1049/2016 по делу N А10-5617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Бурлакова М.Н. и помощника судьи Ермоленко Е.С., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2016 года по делу N А10-5617/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1140327014079, ИНН 0326525370) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции об отмене постановления об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года N 70/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1150327002506, ИНН 0326537506),
(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.)
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" — Эдильгиривой М.Н., представителя по доверенности от 14.08.2015,
от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора — не явился, извещен,
от товарищества собственников жилья "Центральное" — не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее — общество, ООО УК "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее — Служба) с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года N 70/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением суда 26 октября 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Центральное" (далее — ТСЖ "Центральное").
Определением суда от 29 декабря 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Республиканской службы государственной жилищной инспекции ее правопреемником — Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО УК "Коммунальщик" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество в апелляционной жалобе ходатайствует об уменьшении административного штрафа до менее минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, так как сумма штрафа 150 000 рублей является существенной для общества, его выплата отрицательно скажется на финансовом состоянии ООО УК "Коммунальщик", поскольку занимается только содержанием дома, и иного источника дохода не имеет.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Служба и ТСЖ "Центральное" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и ТСЖ "Центральное" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 сентября 2014 года ООО УК "Коммунальщик" зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
01 января 2015 года между ООО УК "Коммунальщик" и собственниками жилых помещений в доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, 44 заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в доме N 44 по ул. Профсоюзная от 30 января 2015 года решено создать товарищество собственников жилья.
10 июня 2015 года председатель правления ТСЖ "Центральное" направил в адрес общества уведомление о том, что решением собрания от 30.01.2015 выбран способ управления домом — управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ "Центральное". На основании пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, предложили представить техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Профсоюзной, 44, г. Улан-Удэ. К уведомлению приложено свидетельство о регистрации ТСЖ "Центральное" от 26.02.2015 серии 03 N 001634479.
Письмом от 9 июля 2015 года общество, сославшись на статьи 36, 44 — 48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предложило ТСЖ "Центральное" подтвердить правомочность и представить надлежаще заверенные копии уведомления о расторжении собственниками договора управления многоквартирными домами, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе (смене) способа управления; список собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания с указанием принятых ими решений; документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявление (протокол общего собрания, доверенность, приказ о назначении); бюллетени данного собрания; решения собрания.
21 июля 2015 года в связи с отказом в передаче технической документации ТСЖ "Центральное" обратилось в Службу с заявлением.
23 июля 2015 года руководителем Службы с целью проверки доводов ТСЖ "Центральное" издан приказ о проведении документарной проверки в отношении ООО УК "Коммунальщик".
27 июля 2015 года копия приказа вручена директору общества.
18 августа 2015 года Службой в адрес общества направлено уведомление о составлении акта проверки, предписания и протокола на 19 августа 2015 года в 16 час. 00 мин.
19 августа 2015 года по результатам проверки в присутствии представителя общества составлен акт, согласно которому выявлены нарушения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ООО УК "Коммунальщик" в установленный законом 30-дневный срок не передало ТСЖ "Центральное" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная д. 44, и иные связанные с управлением таким домом документы.
В этот же день главным специалистом отдела по работе с обращениями граждан Службы в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
19 августа 2015 года определением руководителя Службы на назначено время и место рассмотрения административного дела на 26 августа 2015 года в 15 час. 00 мин.
26 августа 2015 года определением руководителя Службы на основании ходатайства общества рассмотрение административного дела отложено на 02 сентября 2015 года в 16 час. 00 мин. Копия определения получена представителем общества в тот же день.
2 сентября 2015 года руководителем Службы в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО УК "Коммунальщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем общества 11.09.2015.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления на основании следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обществом не пропущен.
За воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Субъектом данного административного правонарушения является организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным домом.
ООО УК "Коммунальщик" является организацией, ранее управляющей многоквартирным домом, что подтверждается материалами дела, которое обязано передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Решение о выборе способа управления в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждено, что согласно договору от 01.01.2015 ООО УК "Коммунальщик" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, д. 44.
На основании решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Коммунальщик", что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2015.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
На основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме с соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
30.01.2015 собственники многоквартирного дома, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Коммунальщик" и избрании новой управляющей компании, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома N 44 по ул. Профсоюзная в г. Улан-Удэ.
То есть, правоотношения по управлению многоквартирным домом N 44 по ул. Профсоюзная г. Улан-Удэ между собственниками и ООО УК "Коммунальщик" прекратились ввиду изменения собственниками помещений этого жилого дома способа управления.
В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее — Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов.
Подпунктами "а", "б" пункта 4 Правил N 416 предусмотрены стандарты, в том числе прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее — Правила N 491); сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
Таким образом, для реализации права по управлению и содержанию многоквартирного дома новой управляющей компании необходимо наличие в распоряжении технической документации, перечень которой, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491, и наличие сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Правил N 416.
Согласно пунктам 18 и 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное 9 собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь созданному ТСЖ "Центральное" предусмотрена действующим законодательством.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Уведомление о передаче технической документации по дому N 44 по ул. Профсоюзная в г. Улан-Удэ направлено ТСЖ "Центральное" в адрес ООО УК "Коммунальщик" 10 июня 2015 года. Данное уведомление содержало все необходимые сведения, предусмотренные п. 18 Правил N 461.
Общество письмом от 09.07.2015 выразило отказ в передаче ТСЖ "Центральное" технической документации в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих среди прочего вынесение решение общего собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом.
Однако, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа ранее действующей управляющей компании в передаче технической документации по многоквартирному дому, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Как правильно отметил суд первой инстанции, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов является безусловной обязанностью лица, осуществлявшего управление таким домом при смене управляющей организации либо способа управления домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов — это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.
Доказательства передачи технической документации от ООО УК "Коммунальщик" в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного 30.01.2015 на момент вынесения оспариваемого постановления представлено не было.
Создание ТСЖ "Центральное" оспорено в судебном порядке Очировым А.В., собственником квартиры 67 в доме 44 по ул. Профсоюзная г. Улан-Удэ. Очиров А.В. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением к Хамарханову В.З. о признании незаконным создание ТСЖ "Центральное" и не порождающим правовых 12 последствий с момента создания, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "Центральное" и свидетельства о его государственной регистрации, а также иных решений общих собраний ТСЖ "Центральное".
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2016 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Очирова А.В., оставлено без изменения.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.
ООО УК "Коммунальщик" нарушило требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Вина общества в полной мере подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1 — 28.3, 29.10 КоАП РФ, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с частями 1 — 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также — лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ. В соответствии со статьей 12 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 30.06.2015).
Указанное обращение поступило в Службу 21.07.2015.
Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением от 28.10.2014 N 1110 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как уже указывалось выше, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Внеплановая проверка в отношении лицензиата назначена Службой на основании обращения ТСЖ "Центральное", то есть в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2016 года по делу N А10-5617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья В.А.СИДОРЕНКО

Судьи Д.Н.РЫЛОВ Е.В.ЖЕЛТОУХОВ