Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N 04АП-5902/2015 по делу N А10-3877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя истца Брылева С.В. по доверенности от 17.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года по делу N А10-3877/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7А, 401) о взыскании 125 604 руб. 86 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, 670034, пр-кт 50-летия Октября, д. 28А, г. Улан-Удэ Республика Бурятия),
принятое судьей Путинцевой Н.Г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в размере 113 292,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 163,96 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Ссылается на незаключенность договора ввиду отсутствия условия о согласовании заявленной мощности, а также на то, что условия договора, включая приложения, не позволяют определить место нахождения точек поставок, договор не содержит актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию установок.
Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием.
По мнению заявителя, судом не исследованы доказательства, подтверждающие объемы оказанных услуг, при этом акты снятия показаний приборов учета подписаны в одностороннем порядке, равно как и не проверены балансы электрической энергии и мощности.
Ссылается на то, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Читаэнергосбыт", являющееся гарантирующим поставщиком, и РСТ по РБ в связи с необходимостью дачи пояснений относительно затрат, учтенных при формировании тарифов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" и ООО "Энергоресурс" существует обязательственное правоотношение из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 декабря 2013 года, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пунктом 2.1).
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.
Сторона, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4).
При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (пункт 4.5 договора).
Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).
Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации — получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10 договора).
Во исполнение условий договора в мае 2015 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ООО "Энергоресурс" услуги по передаче электрической энергии на сумму 113 292,86 руб., неоплата которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема — передачи электрической энергии за май 2015 года (с указанием периода оказания услуг, физических объемов оказанных услуг, количества переданной истцом электрической энергии, тарифа, общей стоимости оказанных услуг), направленные истцом сопроводительным письмом с просьбой о подписании, скреплении печатью и возвращении второго экземпляра в его адрес получены ответчиком 09.06.2015 (т. 1, л.д. 83).
Также письмом от 05.05.2015 истец уведомил ответчика о снятии показаний с приборов учета электроэнергии по точкам присоединения, указанных в договоре, которое вручено последнему 25.05.2015 (т. 1, л.д. 79).
В отсутствие сведений о наличии претензий по объему и количеству оказанных истцом услуг в мае 2015 года по договору от 30 декабря 2013 года, как того требует пункт 4.6 договора, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг по передаче ответчику в спорный период электрической энергии, а в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличия его в ином размере, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.
Довод заявителя о незаключенности договора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 13 Правил N 861 условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, установил, что данное условие согласовано сторонами в приложении N 1.1 к договору, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Аналогичные точки поставки содержатся в акте приема — передачи электрической энергии от 31.05.2015.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, изменение сведений о приборе учета в согласованных точках поставки электрической энергии не свидетельствует об изменении сторонами самих точек поставки.
Сводный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является приложением N 7 к договору, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.
Ссылка на отсутствие в договоре условия о согласовании заявленной мощности обоснованно отклонена судом, поскольку данное условие отнесено к существенным с 01.08.2014 (постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, внесшее соответствующие изменения в пункт 38 постановления Правительства от 27.12.2004 N 861), то есть после заключения сторонами спорного договора.
Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Читаэнергосбыт", являющееся гарантирующим поставщиком, и РСТ по РБ в связи с необходимостью дачи пояснений относительно затрат, учтенных при формировании тарифов, отклоняется апелляционным судом, поскольку результат рассмотрения данного спора не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по крайней мере, соответствующих пояснений и доказательств ответчиком апелляционному суду не представлено. Сама по себе возможность дачи пояснений при рассмотрении дела в арбитражном суде не связана с необходимостью привлечения таких лиц в качестве участников арбитражного процесса.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием, также правомерно отклонена судом.
Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Правил N 861 не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель (сетевая организация) обязан доказать наличие у него законного права владения электросетевым оборудованием при наличии между сторонами договора, не признанного в установленном законом порядке недействительным.
Следовательно, данный вопрос в силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не включен судом первой инстанции в предмет доказывания по делу.
Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 163,96 руб. за период с 26.06.2015 по 03.09.2015, а на основании п. 3 ст. 395 Кодекса — требование истца о взыскании процентов за период с 01.06.2015 г. по день фактической уплаты долга с определением размера процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года по делу N А10-3877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В.БАРКОВСКАЯ

Судьи Л.В.ОШИРОВА Э.П.ДОРЖИЕВ