Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и издержек

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о пропуске обществом шестимесячного срока для подачи такого заявления, уважительных причин для восстановления пропущенного срока обществом не представлено.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2214/12 по делу N А78-5321/2008

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтемаркет" (672040, г. Чита, Авиационный переулок, д. 10) от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2011 по делу N А78-5321/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Нефтемаркет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (672000, г. Чита, ул. Бутина, д. 10) о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек и взыскании с инспекции 2 489 449,11 рублей судебных расходов.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Нефтемаркет" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее — инспекция) судебных издержек и взыскании 2 489 449,11 рублей судебных расходов.
В обоснование требования общество сослалось на возникновение названных расходов в связи с частичным удовлетворением этим же судом его требования о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2008 N 16-22/1-12дсп, и указало, что спорная сумма состоит из расходов на оплату услуг представителя и суммы компенсации командировочных расходов.
Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, общество сослалось на организационные мероприятия, связанные со сменой генерального директора, и на проведение выездной налоговой проверки общества.
Определением суда первой инстанции от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011, обществу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек и во взыскании с инспекции судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды отказали в удовлетворении упомянутого ходатайства общества, не признав указанные им обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока на подачу в арбитражный суд заявления по вопросу о судебных расходах. Суды исходили из того, что с 01.11.2010 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 228-ФЗ), изложивший статью 112 названного Кодекса в новой редакции, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Сославшись на данную статью в новой редакции, суды пришли к выводу, что общество обратилось суд, пропустив шестимесячный срок для его подачи, подлежащий исчислению с 14.07.2010 — даты принятия судом кассационной инстанции постановления, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами процессуальных норм.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Вместе с тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 определена правовая позиция по применению части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в этом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.
Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А78-5321/2008 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья М.Г.ЗОРИНА

Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья Е.Н.ЗАРУБИНА