Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании расходов, связанных с предоставлением участковому уполномоченному милиции жилого помещения

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что положениями Закона о милиции установлены взаимные обязанности органов местного самоуправления предоставлять участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2134/12 по делу N А76-12445/2011

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-12445/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску администрации г. Трехгорного Челябинской области (далее — администрация) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 178 000 рублей расходов, связанных с предоставлением участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел по Трехгорному городскому округу Лушникову В.Г. жилого помещения — двухкомнатной квартиры общей площадью 52 кв. м, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Островского, д. 20, кв. 34, а также расходов по проведению оценки стоимости названного жилого помещения в размере 4 500 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N 2-477/2010 частично удовлетворено исковое требование Лушникова В.Г., признано незаконным решением администрации от 07.09.2010 N 01-09/3875 в части отказа в принятии Лушникова В.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
Во исполнение указанного судебного акта администрацией принято постановление от 25.01.2011 N 46 "О принятии Лушникова В.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма".
Муниципальным учреждением "Служба заказчика", действующим от имени собственника жилого помещения — МО "Город Трехгорный (наймодатель) и Лушниковым В.Г. (наниматель) подписан договор найма жилого помещения от 25.01.2011 N 7/2011, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 51 кв. м, по адресу: ул. Островского, д. 20, кв. 34 (далее — квартира).
Указанная квартира передана нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения от 25.01.2011.
Впоследствии, 28.04.2011 право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Лушниковым В.Г. и членами его семьи, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.
Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного и ИП Чертухиным А.А. заключен договор от 03.05.2011 N 12/11 на проведение оценки квартиры в соответствии с техническим заданием. Согласно отчету об оценке от 01.04.2011 N 12-н/11 рыночная стоимость квартиры составила 1 178 000 рублей.
Стоимость оценки составила 4 500 рублей, уплаченных Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного Чертухину А.А. по платежному поручению от 26.05.2011 N 20350.
Администрация, полагая, что названные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции — не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом Российской Федерации "О милиции" (далее — Закон о милиции).
Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления — предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти — компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.
По мнению Минфина России, судом не учтено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что на момент вынесения решения Трехгорным городским судом Челябинской области от 25.10.2010 по делу N 2-477/2010 Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-12445/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.А.КОЗЛОВА

Судья М.В.ПРОНИНА

Судья Н.П.ХАРЧИКОВА