Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в выпуске товаров и обязании предоставить тарифные преференции

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что общество, приобретая товар страны происхождения участника соглашения, правомерно заявило требования о предоставлении таможенным органом тарифной преференции.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2132/12 по делу N А03-15663/2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Алтайской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А03-15663/2010 Арбитражного суда Алтайского края, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Алтайской таможни (далее — таможня) по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления тарифных преференций (восстановления преференциального режима) в отношении товаров, выпущенных по таможенным декларациям N 10605020/181010/0007640 и N 10605020/081210/0008866.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по делу принят новый судебный акт — в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций посчитали, что обществом не представлен сертификат о стране происхождения товаров по форме СТ-1. Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции по пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ по основаниям подписания протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.10.2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил, требования общества о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации и предоставлению тарифных преференций удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество, приобретая товар страны происхождения участника Соглашения, правомерно заявил требования о предоставлении таможней тарифной преференции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А03-15663/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2011 отказать.

Председательствующий судья А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья А.Е.БЕРЕЗИЙ