Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными торгов

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что на торги неправомерно было выставлено право аренды на земельный участок, фактически не освобожденный от находящихся на нем строений истца и при наличии у истца права пользования этим участком в силу договора.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2108/12 по делу N А40-33877/10-139-173

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) от 09.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-33877/10-139-173, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция+" (далее — фирма "Терция+") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее — общество "РЖД") о признании недействительными открытых торгов по лоту N 14 в форме аукциона N 17, состоявшегося 30.10.2009, на право заключения договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 77:07:05011:041.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью "Московская пригородная компания", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение от 16.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 в иске отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 решение от 27.06.2011 и постановление от 15.09.2011 отменены. Иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РЖД" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что истцом на аукционе было продано право заключения договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером: 77:07:05011:041 по Смоленскому направлению Московской железной дороги, победителем по лоту N 14 (площадь участка 1616 кв. м) признано ООО "Московская пригородная компания".
Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции исходил из того, что на торги было выставлено имущество (право аренды части земельного участка с кадастровым номером 77:07:05011:041), обремененное обязательствами заключенного 23.02.1998 между истцом и ОАО "РЖД" договора срочного пользования земельным участком, который действовал на момент проведения торгов, поскольку в силу пункта 6.4 договора был продлен на новый срок. Данный договор не расторгнут в установленном законом порядке.
Кроме того, на земельном участке находятся строения (торгово-сервисные павильоны), вопрос о праве собственности общества "Фирма "Терция+" на которые является предметом спора по другому делу N А40-66282/10-157-567.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что на торги неправомерно было выставлено право аренды на земельный участок, фактически не освобожденный от находящихся на нем строений истца и при наличии у истца права пользования этим участком в силу договора, поэтому, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-33877/10-139-173 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 отказать.

Председательствующий судья Г.Г.ПОПОВА

Судья О.М.КОЗЫРЬ

Судья И.И.ПОЛУБЕНИНА