Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании выдать распоряжение об утверждении границ земельного участка

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для формирования участка в заявленном размере в связи с недоказанностью необходимости испрашиваемого участка для использования принадлежащего заявителю здания.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2094/12 по делу N А40-58229/11-147-494

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессиональные инвестиции" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-58229/11-147-494, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессиональные Инвестиции" (далее — общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее — департамент) о признании незаконными отказов департамента от 17.03.2011 N 33-1-2501/11-(0)-1 и от 27.04.2011 N 33-1-2501/11-(1)-1, о возложении обязанности ответчика выдать распоряжение об утверждении границ земельного участка в соответствии с планом межевания (разделения) квартала N 234.
Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, общество является собственником административного здания по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 27, стр. 1, общей площадью 1 981,1 кв. м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001075:24, общей площадью 396 кв. м, предоставленном обществу в аренду по договору от 22.05.2008 N М-01-514929 сроком до 01.12.2012, для эксплуатации здания под банковскую деятельность. Проект межевания (разделения) квартала N 234 утвержден распоряжением департамента от 27.01.2006 N 9. Суды признали, что площадь, необходимая для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 27, стр. 1, была определена в процессе формирования указанного участка и постановки его на кадастровый учет.
Общество обратилось в департамент с заявлениями от 25.01.2010, 28.03.2011 о формировании границ (об утверждении схемы расположения) земельного участка под зданием (о выдаче распоряжения об утверждении плана границ земельного участка на кадастровой карте территории) в соответствии с разработанным и утвержденным проектом межевания (разделения) квартала в размере 795 кв. м.
Департамент в письмах от 17.03.2011 N 33-1-2501/11-(0)-1), 27.04.2011 N 33-1-2501/11-(1)-1 отказал обществу в выдаче распоряжения об утверждении плана границ спорного земельного участка на кадастровой карте территории. При этом отказ мотивирован тем, что проект межевания территории не может являться основанием для присоединения дополнительного земельного участка.
Полагая, что оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суды, руководствуясь положениями статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации признали недоказанным, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 795 кв. м является необходимым для использования принадлежащего ему на праве собственности здания. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у департамента по формированию земельного участка в заявленном размере, и руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявлении заявленного требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-58229/11-147-494 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 отказать.

Председательствующий судья И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья О.М.КОЗЫРЬ

Судья Г.Г.ПОПОВА