Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием акций

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что совершенные регистратором действия по списанию с лицевого счета истицы принадлежащих ей акций общества свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2049/12 по делу N А07-19088/2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" (г. Липецк) от 08.02.2012 N 13-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 по делу N А07-19088/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску гражданки Рыньковой Е.В. (г. Белорецк) к открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее — общество) (г. Белорецк) и открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее — регистратор) (г. Липецк) о солидарном взыскании с общества и регистратора 144 913 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета истицы принадлежащих ей акций общества, о взыскании с общества 300 000 рублей морального вреда, а также о взыскании 15 000 рублей судебных расходов.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Страховая компания "БАСК", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", закрытое акционерное общество "Финанс-Инвест", закрытое акционерное общество "Рубин".
Суд

установил:

требования предъявлены со ссылками на статьи 9, 12, 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы ненадлежащим исполнением регистратором обязанностей по ведению реестра акционеров общества.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 143 612 рублей 64 копеек убытков и 14 865 рублей 40 копеек судебных расходов отменено. С общества в пользу Рыньковой Е.В. взыскано 143 612 рублей 64 копейки убытков и 14 865 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Регистратор не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, (далее — Положение о ведении реестра, Положение) сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.
Пунктом 5 Положения о ведении реестра установлено, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, до представления регистратору документов, на основании которых принадлежащие истице акции были списаны с ее лицевого счета, регистратор не располагал анкетой зарегистрированного лица — Рыньковой Е.В. Из постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций также следует, что приговором Белорецкого городского суда от 05.11.2008 установлена подложность указанных документов.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанции правильно указали, что совершенные регистратором действия по списанию с лицевого счета истицы принадлежащих ей акций общества свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров.
Ссылки заявителя на пункт 5 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункт 6.1 Положения о ведении реестра, согласно которым общество и регистратор не несут ответственности за убытки в случае непредставления зарегистрированным лицом информации об изменении своих данных, подлежат отклонению, поскольку убытки у истицы возникли вследствие нарушения регистратором порядка сверки подписи зарегистрированного лица, установленного Положением.
Доводы заявителя о пропуске Рыньковой Е.В. срока исковой давности являлись предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций. Начало течения срока исковой давности определено с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А07-19088/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 отказать.

Председательствующий судья Н.П.ИВАННИКОВА

Судья В.А.ЛОБКО

Судья И.В.РАЗУМОВ