Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о возмещении убытков, причиненных повреждением груза

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение, так как судами не дана соответствующая оценка акту о выявленном повреждении груза.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2024/12 по делу N А40-18731/11-125-123

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (Нижний Сусальный пер., д. 5 стр. 10, г. Москва, 105064; фактический адрес: 1-ый Вязовский проезд, д. 4, г. Москва, 109428; адрес для почтовых отправлений: а/я 10, г. Москва, 109378; далее — общество, заявитель) от 09.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 21.12.2011 по делу N А40-18731/11-125-123 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Краско" (ул. Васильевская, д. 4, г. Москва, 123056; далее — истец) о взыскании 37 824 рублей в возмещение убытков, причиненных повреждением груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемМос".
Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-18731/11-125-123, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 21.12.2011 по делу N А40-18731/11-125-123 акты нижестоящих инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования основным доводом о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда кассационной инстанции о том, что нижестоящими судами не дана соответствующая оценка акту о выявленном повреждении груза. Заявитель также ссылается на то, что сам по себе факт подписания с двух сторон акта оказанных услуг указывает на то, что груз выдан в целостности и без повреждений.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что выводы нижестоящих судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и, кроме того, судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Принимая в качестве доказательства получения истцом груза от экспедитора представленный ответчиком акт от 05.07.2010 N СРП07050104, первая инстанция сослалась на его безоговорочное подписание представителем истца по доверенности. Вместе с тем, такой акт был приложен истцом к иску, но подписи представителя истца не содержит. Данное противоречие представленных сторонами доказательств первой инстанцией не устранено. Таким образом, кассационный суд пришел к выводу, что поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, их выводы не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты — мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Кодекса, в связи с чем они подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 270 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таким образом, кассационный суд, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Кодекса, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-18731/11-125-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 21.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В.ПАВЛОВА

Судья О.А.КОЗЛОВА

Судья М.В.ПРОНИНА