Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о характере спора, степени сложности дела, количестве проведенных судебных заседаний и доказанности наличия судебных издержек.

Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-1986/12 по делу N А40-60162/10-103-225

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (Пречистенская наб., д. 9, г. Москва, 119034; далее — ЗАО "ЮниКредит Банк", ответчик) от 24.01.2012 N 120-2269 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-60162/10-103-225, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 27.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (Ермолаевский пер., д. 11, стр. 4, г. Москва, 123001; ООО "РУТЭК", истец) к ЗАО "ЮниКредит Банк" о взыскании 201 500 рублей, составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.
Суд

установил:

ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЮниКредит Банк" о взыскании убытков в размере 1 501 036 рублей, причиненных в результате неосновательного списания ответчиком денежных средств со счета истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
22.03.2011 ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 201 500 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 рублей расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами не правильно исчислена сумма издержек, в нее неверно включены расходы на участие представителя в исполнительном производстве, на составление искового заявления и заявления о наложении на банк судебного штрафа, завышены расходы на участие представителя истца в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суды первой и апелляционной инстанции изучили имеющиеся в деле доказательства (договор на оказание услуг по юридическому сопровождению споров N 47-РУ/2009 от 01.01.2009, акты приема-передачи выполненных услуг от 03.03.2011), учли характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и пришли к выводу, что судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 150 000 рублей.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Иных доводов, свидетельствующих о наличии в судебных актах фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-60162/10-103-225 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-60162/10-103-225, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 27.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В.ПАВЛОВА

Судья О.А.КОЗЛОВА

Судья М.В.ПРОНИНА